Решение по делу № 2-1655/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-1655/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., с участием представителя ответчика Рахимова С. Р. – адвоката ФИО3, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании удостоверения № и ордера № №, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Калугина Дмитрия Вячеславовича, Калугиной Елены Владимировны, Калугина Антона Дмитриевича к Рахимову Сухробу Рустамовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Калугин Д. В., Калугина Е. В. и Калугин А. Д. обратились в суд с иском к Рахимову С. Р. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы Калугин Д. В. и Калугин А. Д., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 28, 30), в суд не явились, в письменных заявлениях просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие (л. д. 38, 39).

Суд, с учетом мнения участников процесса и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истцов Калугина Д. В. и Калугина А.Д., надлежащим образом извещенных судом о месте и времени судебного разбирательства и просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Калугина Д. В. – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10), в судебном заседании полностью поддержала исковые требования своего доверителя, мотивируя их следующим.

Истцы Калугины являются собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 69,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым истцу Калугину Дмитрию Вячеславовичу принадлежит 65/200 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, Калугину Антону Дмитриевичу принадлежит 65/200 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, право общей долевой собственности указанных истцов на квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Истцу Калугиной Е. В. принадлежит 35/100 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора дарения 35/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Калугин Д. В., Калугина Е. В., Калугин А. Д. заключили договор безвозмездного пользования квартирой с ответчиком Рахимовым С. Р., согласно условиям которого ответчику передано в безвозмездное временное пользование, сроком на два года, жилое помещение - <адрес>, с правом регистрации по месту жительства на указанной жилплощади. Ответчик Рахимов С. Р. - супруг родной сестры истца Калугиной Е.В., является гражданином <адрес> и для трудоустройства на территории РФ ему необходима была регистрация по месту жительства на территории РФ. В связи с этим, он попросил истцов зарегистрировать его в спорной квартире.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: истцы Калугин Дмитрий Вячеславович, Калугина Елена Владимировна, Калугин Антон Дмитриевич, также ответчик Рахимов Сухроб Рустамович с ДД.ММ.ГГГГ.

С момента регистрации по месту жительства и по настоящее время, ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, не проживал ни одного дня в ней, бытового имущества, мебели ответчика в ней никогда не было, членом семьи истца не является, общего хозяйства с ними не ведет, его личных вещей в спорной квартире также не имеется, в расходах на оплату за квартиру и коммунальные платежи также не участвует.

Истцам известно, что в 2011 году ответчик Рахимов С. Р. выехал за пределы территории РФ в Республику Таджикистан на постоянное место жительства, связи с ними истцы не поддерживают, точное его место нахождение им неизвестно.

На протяжении шести лет никто и никогда не видел Рахимова С.Р. по спорному адресу. Истцами ответчику было направлено требование в пятидневный срок с момента получения телеграммы снять свою регистрацию в спорном жилом помещении. В уведомлении о невручении телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что телеграмма Рахимову С. Р. не доставлена ввиду не проживания адресата по указанному адресу.

На основании изложенного, истцы просят суд признать ответчика Рахимова Сухроба Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой № <адрес>; указать в решении суда, что оно по вступлении в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика по спорному месту жительства.

Истец Калугина Е. В. в ходе судебного разбирательства полностью поддержала заявленные исковые требования и объяснения по иску, данные ФИО2 Она также пояснила, что не видела ответчика Рахимова С. Р. с момента заключения договора безвозмездного пользования квартирой, то есть с августа 2009 года. Ответчик после регистрации по спорному месту жительства ни одного дня в квартире не проживал, его регистрация носила формальный характер, фактически он со своей семьей проживал в другом месте, а в 2011 году он уехал на постоянное место жительства к себе на родину в Таджикистан и связь с ним была потеряна.

Ответчик Рахимов С. Р., которому судом были направлены телеграмма и уведомление о явке в суд, в судебное заседание не явился. Единственное известное суду его последнее место жительство – это место его последней регистрации по адресу: <адрес>.

Из уведомления ОАО «Ростелеком» следует, что поданная судом телеграмма не доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает (л. д. 33).

Согласно письму МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведениями о доходах ответчика Рахимова С. Р. за 2012-2014 годы налоговый орган по месту регистрации ответчика не располагает (л. д. 37).

Таким образом, настоящее место пребывание ответчика Рахимова С.Р. ни истцам, ни суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела при поступлении в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

С учетом мнения представителя ответчика, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвоката ФИО3, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанного ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Рахимова С. Р., настоящее место пребывания которого суду неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат ФИО3, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не признал исковые требования, без пояснения мотивированной позиции по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 31), в суд своего представителя не направило, в письменном заявлении указанное третье лицо просило суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л. д. 36).

Суд, в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнением участников процесса, рассматривает дело в отсутствие третьего лица УФМС России по <адрес>, надлежащих образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

СвидетельФИО4, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истцов, показала, что она является родной тетей истца Калугиной Е. В. Она знакома с ответчиком Рахимовым С. Р., так как он является мужем ее племянницы - родной сестры истца Калугиной Е.В. Рахимов является гражданином Таджикистана и после того, как приехал в Россию, долго не мог найти работу без наличия постоянной регистрации на территории РФ, в связи с чем, он попросил семью Калугиных прописать его у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Фактически он в квартиру не вселялся, никогда не проживал в ней, вещей его она там никогда не видела, несмотря на то, что она часто приходит в гости к племяннице. Раньше Рахимов с женой и детьми снимали жилье в районе Городищи <адрес>, теперь она не знает, где он находится, последние два года она его не видела.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца Калугина Д. В. – ФИО2, истца Калугиной Е. В., представителя ответчика Рахимова С. Р. – адвоката ФИО3, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что истцы Калугины являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 69,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым истцу Калугину Дмитрию Вячеславовичу принадлежит 65/200 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, Калугину Антону Дмитриевичу принадлежит 65/200 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, право общей долевой собственности истцов на квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права – л. д. 11, 13). Истцу Калугиной Е.В. принадлежит 35/100 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора дарения 35/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик Рахимов С. Р. является супругом родной сестры истца Калугиной Е. В., он - гражданин Республики Таджикистан, в связи с чем, для трудоустройства ему необходима была регистрация на территории РФ. Истцы Калугины, по просьбе ответчика, ДД.ММ.ГГГГ заключили с ним договор безвозмездного пользования квартирой, согласно условиям которого ответчику было передано в безвозмездное временное пользование сроком на два года жилое помещение - <адрес>, с правом регистрации по месту жительства на указанной жилплощади (л. д. 14).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: истцы Калугин Дмитрий Вячеславович, Калугина Елена Владимировна, Калугин Антон Дмитриевич, а также ответчик Рахимов Сухроб Рустамович с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений истца Калугиной Е. В., представителя истца ФИО2 и показаний свидетеля ФИО4, с момента своей регистрации и по настоящее время ответчик Рахимов С. Р. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал ни одного дня в ней, бытового имущества, мебели ответчика в ней никогда не было, членом семьи истцов не является, общего хозяйства с ними не ведет, в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг не участвует, договор безвозмездного пользования квартирой ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ прекращен в связи с истечением срока его действия.

Из объяснений истца Калугиной Е. В. также усматривается, что регистрация ответчика в их квартире носила исключительно формальный характер, поскольку ответчик являлся гражданином <адрес> и ему для трудоустройства необходима была регистрация на территории РФ. Со слов истцов, в 2011 году ответчик Рахимов С. Р. выехал за пределы территории РФ в Республику Таджикистан на постоянное место жительства, связь с ним истцы не поддерживают.

Направленное в адрес ответчика Рахимова С. Р. требование по месту его постоянной регистрации о снятии с регистрационного учета, ответчик оставил без удовлетворения, поскольку он фактически не проживает в указанной квартире и телеграмма им не получена (л. д. 19-20).

При указанных обстоятельствах, оставаясь зарегистрированным в указанной квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам, ответчик Рахимов С. Р. злоупотребляет своим правом, поскольку наличие его регистрации нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, признает исковые требования Калугина Д.В., Калугиной Е. В. и Калугина А. Д. о признании не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 вышеуказанного Закона РФ определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона РФ снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признавая ответчика Рахимова С. Р. не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением, суд считает необходимым указать в решении суда, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», что оно по вступлении в законную силу будет являться основанием для снятия указанного ответчика с регистрационного учета по данному месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКалугина Дмитрия Вячеславовича, Калугиной Елены Владимировны, Калугина Антона Дмитриевича к Рахимову Сухробу Рустамовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать РАХИМОВА СУХРОБА РУСТАМОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия РАХИМОВА СУХРОБА РУСТАМОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева