Решение по делу № 33-3992/2019 от 08.02.2019

Судья А.Ф. Сунгатуллин дело № 33-3992/2019

учёт № 153г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Э.Д. Соловьевой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания А.Т. Аскаровой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д.Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.В. Комиссарова – Р.С. Нестерова на решение Советского районного суда города Казани от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.В. Комиссаров обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») о признании недействительными пунктов 3.1.1 и 3.2соглашения № 013AS18-000143 от 10 апреля 2018 года об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, взыскании 49 566,63 руб. недоплаченной суммы страхового возмещения, 17 840,52 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 31 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № 013АТ-17/02443 добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Kia Rio, ...., предусматривающий страховые риски «ущерб» и «угон, хищение» страховая сумма составляет 829 900 руб., по риску «дополнительные расходы» – 10 000 руб., по риску «несчастный случай» – 200000 руб., срок действия договора определён с 31 октября 2017 года по 30октября 2018 года.

17 февраля 2018 года произошел страховой случай – повреждение указанного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

26 февраля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению необходимые документы.

Страховая компания, признала событие страховым случаем, автомобиль конструктивно погибшим. 30 марта 2018 года А.В. Комиссаровым в адрес страховой компании направлена претензия об определении даты и времени передачи автомобиля, выплате страховой суммы, установленной договором страхования.

10 апреля 2018 года между сторонами по делу были подписаны соглашение о выплате страхового возмещения по страховому случаю и акт приёма-передачи автомобиля, автомобиль передан представителю ответчика.

25 мая 2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело А.В.Комиссарову выплату страхового возмещения в размере 780 333,37 руб.

По мнению истца, страховщик до настоящего время свои обязательства по условиям договора страхования по риску «ущерб» в полном объёме не исполнил.

Истец в суд не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований применить к неустойке и штрафу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с указанным выше решением, представитель А.В.Комиссарова – Р.С. Нестеров подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Считает, что решение вынесено с существенным нарушением закона, является незаконным и необоснованным, поскольку суд представленные доказательства не исследовал, не дал им надлежащую оценку, не принял меры для всестороннего выяснения обстоятельств дела, нарушил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. Кроме того, полагает, что решение суда привело к необоснованному и незаконному освобождению должника от ответственности по исполнению обязательств, при этом ответчиком не представлено обоснование расчёта об уменьшении суммы выплаты страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьёй 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Как следует из материалов дела, 31 октября 2017 года между А.В.Комиссаровым и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования № 013АТ-17/02443, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием транспортным средством – автомобилем Kia Rio. Данным договором предусмотрены страховые риски: «ущерб», «угон/хищение», «дополнительные расходы», «несчастный случай» (на весь салон). Страховая сумма по рискам «ущерб», «угон/хищение» установлена в размере 829 900 руб., при этом в соответствии с пунктом 5.1 Правил страхования страховая сумма уменьшается. Стороны при заключении договора определили порядок выплаты страхового возмещения путём выдачи страховщиком направления на ремонт на СТОА. Срок действия договора определён с 31 октября 2017 года по 30 октября 2018 года (л.д. 11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2018 года ДТП произошло вследствие проезда водителем А.В. Комиссаровым на запрещающий (красный) сигнал светофора вблизи дома № 87 по улице Восстания города Казани (л.д. 28).

26 февраля 2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 30).

30 марта 2018 года А.В. Комиссаров обратился в страховую компанию с претензией об определении даты и времени передачи автомобиля и выплате страховой суммы, установленной договором страхования (л.д. 31).

10 апреля 2018 года между А.В. Комиссаровым и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключено соглашение № 013AS18-000143 об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, которым стороны определили размер ущерба, причиненный имуществу истца, определили порядок возмещения истцу ответчиком установленной соглашением суммы ущерба, а также определили последствия заключения данного соглашения (л.д. 25-26).

В этот же день автомобиль Kia Rio, VIN ...., передан страхователем А.В. Комиссаровым представителю АО «Группа Ренессанс Страхование» по акту приёма-передачи автомобиля (л.д. 27).

Платежным поручением № 000624 от 25 мая 2018 года страховщик перечислил страхователю А.В. Комиссарову денежные средства в сумме 780333,37 руб. в счёт возмещения убытка № 013AS18-000143 (л.д. 33).

Отказывая в удовлетворении исковых требований А.В. Комиссарова, суд первой инстанции исходил из того, что страхователь А.В. Комиссаров, подписав соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания и условий Правил страхования, согласился с тем, что сумма в 780 333,37 руб. возместит ему материальный ущерб, причиненный повреждением его транспортного средства в результате ДТП, что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю. А.В.Комиссаров, заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, реализовал своё право на получение страхового возмещения и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным установлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пунктах 11.21.3, 5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 14 декабря 2015 года (далее также – Правила страхования, Правила) закреплены порядок определения размера ущерба и условия страховой выплаты при наступлении конструктивной гибели транспортного средства, предусмотрен расчёт размера страхового возмещения от страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела при осуществлении добровольного страхования страховщик обладает правом на установление в Правилах страхования положений, закрепляющих порядок определения страховой выплаты, при этом пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется обязательность условий Правил страхования для страхователя (выгодоприобретателя) в случае прямого указания в полисе страхования на применение таких Правил.

В рассматриваемой ситуации полис страхования содержит указание на его заключение в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 14 декабря 2015 года, более того страхователь, подписывая настоящий полис, подтвердил, что Правила страхования ему были вручены, он с ними ознакомлен, согласен с их условиями, а также с условиями настоящего договора и его приложением в полном объёме (оборот л.д. 11).

Кроме того, страхователь на протяжении всего периода действия договора не воспользовался правом на изменение или исключение отдельных положений Правил, предусмотренным как разделом 8 (Порядок внесения изменений и дополнений в договор страхования), так и пунктом 3 статьи 943Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо заявлений в адрес страховщика не направлял.

Как верно было установлено судом первой инстанции на основании, имеющихся в материалах дела доказательств, застрахованное транспортное средство было признано конструктивно погибшим в связи с превышением стоимости восстановительного ремонта на 75% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, что (в свою очередь) повлекло возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в одном из выбранных страхователем (выгодоприобретателем) вариантов выплат, предусмотренных подпунктами 11.21.1-11.21.3 пункта 11.21 Правил страхования.

АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в пользу А.В. Комиссарова в размере 780333,37 руб. (уменьшение страховой суммы согласно пункту 5.1 Правил страхования).

В соответствии с пунктом 5.1 Правил страхования страховая сумма по страхованию транспортного средства (далее также – ТС) и/или дополнительного оборудования (далее – ДО), а также по риску «GAP Страхование» устанавливается по соглашению страхователя и страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости).

При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «ущерб» (только в отношении страховых случаев, повлекших полную гибель ТС) и/или «ущерб» только на условиях «полная гибель» и/или по риску «угон/хищение», а также в отношении ДО, застрахованного по риску «дополнительное оборудование» на условиях «полная гибель», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком один год изменяется (уменьшается):

- при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

- при заключении договора страхования в течение 2-го года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 15% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

- при заключении договора страхования в течение 3-го и каждого последующего года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 10% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Согласно пункту 11.1 Правил страхования страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путём выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 этих же Правил и договора страхования.

Размер страховой выплаты по наступившим страховым случаям в течение срока (периода) действия договора страхования по рискам «угон/хищение» или «ущерб» только на условиях «полная гибель ТС» или «ущерб», повлекшим полную гибель ТС, рассчитывается страховщиком с учётом страховой суммы, установленной по договору страхования согласно пункту 5.1 данных Правил, если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 11.9 Правил страхования).

В соответствии с пунктом 11.20 Правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО. По соглашению сторон указанный процент может быть изменён, в том числе после наступления страхового случая.

Исходя из пункта 11.20.2 Правил страхования, по факту наступления полной гибели ТС и/или ДО страховщиком составляется соглашение в сроки, предусмотренные пунктом 11.4 Правил страхования. Дата подписания соглашения страхователем является установленной датой факта полной гибели ТС. При этом обязанность страховщика по утверждению акта о страховом случае наступает с момента подписания страхователем указанного соглашения.

Пунктом 11.21 Правил страхования предусмотрено, что при отсутствии ограничений по отчуждению ТС страховщик использует для выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» только на условиях «полная гибель» и/или «ущерб», и/или «ДТП со вторым участником», и/или «дополнительное оборудование» по страховым случаям, повлекшим полную гибель ТС и/или ДО, один из следующих вариантов:

-     подпунктом 11.21.1 Правил закреплено, что при условии передачи страхователем (выгодоприобретателем) ТС и/или ДО в комиссионный магазин. Страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования, согласно пункту 5.1 Правил;

-     подпунктом 11.21.2 Правил страхования установлено, что при условии, что годные остатки поврежденного ТС остаются у страхователя. Страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно пункту 5.1 Правил, за вычетом стоимости годных остатков ТС. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации;

-     подпунктом 11.21.3 Правил страхования предусмотрено, что при условии отказа страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на ТС или ДО. Выплата страхового возмещения осуществляется в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования в соответствии с пункте 5.1 Правил страхования, при этом страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от права собственности на ТС или ДО в пользу страховщика путём передачи остатков ТС, состоящего на учёте в органах ГИБДД, вместе с ПТС и СТС, или ДО страховщику, который обязуется их принять не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней с даты получения от страхователя заявления с указанием выбранного варианта выплаты страхового возмещения при полной гибели ТС, а также предъявления страховщику оригинала ПТС. Страховое возмещение в этом случае выплачивается в течение 22 рабочих дней с момента передачи годных остатков ТС страховщику или его уполномоченному представителю.

Пунктом 11.23 указанных выше Правил страхования также установлено, что выплата страхового возмещения по риску «ущерб» и/или «ДТП со вторым участником», и/или «ущерб» только на условиях «полная гибель», и/или «дополнительное оборудование» по страховым случаям, повлекшим полную гибель ТС и/или ДО, производится за вычетом стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю.

После выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» только на условиях «полная гибель» и/или «ущерб», и/или «ДТП со вторым участником» по страховому случаю, повлекшему полную гибель ТС, действие договора страхования прекращается (пункт 11.25 Правил страхования).

Из обстоятельств дела, как они установлены судом, следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия.

Таким образом, данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Судебная коллегия учитывает и то, что в соответствии с пунктом 1статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, страховая сумма является лишь лимитом ответственности страховщика при наступлении страхового случая, размер которой согласовывается сторонами самостоятельно, при этом законодательно предусмотрена возможность установления страховой суммы ниже страховой стоимости имущества.

Кроме того, из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Судебная коллегия полагает возможным указать, что А.В. Комиссаров, действуя разумно и добровольно, согласился с размером страховой выплаты, следствием чего явилось подписанное им со страховщиком соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю, которое заключено с учётом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Подписанное А.В. Комиссаровым соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания частично недействительными условий соглашения о размере страховой выплаты в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является правильным.

При этом также следует отметить, что страховое возмещение выплачено страховщиком истцу в сроки, согласованные и установленные сторонами в соглашении №013AS18-000143 от 10 апреля 2018 года, а именно пунктом 3.2 (в течение 30 рабочих дней с даты его подписания).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, фактически повторяют доводы стороны истца, высказанные в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, а потому не могут служить основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Казани от 18 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.В. Комиссарова – Р.С. Нестерова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи