Решение по делу № 33-1540/2015 (33-30061/2014;) от 25.12.2014

Судья Чермашенцева Т.А. Дело № 33-1540/2015 (33-30061/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Меншутиной Е.Л., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2015 года апелляционную жалобу Сысоевой Ирины Юрьевны на решение Королевского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года
по делу по иску Данилова Юрия Петровича к Сысоевой Ирине Юрьевне, УФМС России по Московской области, ОАО «Жилкомплекс» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении, обязании зарегистрировать в жилом помещении, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

установила:

Данилов Ю.П., уточнив требования, обратился в суд с иском к Сысоевой И.Ю., УФМС России по Московской области, ОАО «Жилкомплекс» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении, обязании зарегистрировать в жилом помещении, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указал на то, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, предоставлена ему на основании ордера на семью из 4-х человек. В данной квартире он зарегистрирован с 02.03.1970, ответчица - его дочь с 05.07.2005. Он проживал в спорной квартире с момента ее предоставления и до 2010 года. С 2010 года из-за сложившихся с ответчицей конфликтных отношений он был вынужден временно проживать по иному адресу. В настоящее время ответчица препятствует ему в пользовании данным жилым помещением, сменила замки на входной двери, не передав ему ключи, между ними возникают конфликты по поводу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчица иск не признала.

Представитель ответчика - УФМС России по Московской области (Королевский отдел) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ОАО «Жилкомплекс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Королевского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года исковые требования Данилова Ю.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Сысоева И.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Данилова Ю.П. в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, судебная коллегия отклонила ходатайство истца об отложении слушания дела в связи с его болезнью и определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Данилов Ю.П. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в котором он постоянно зарегистрирован с 02.03.1970 и проживал до 2010 года. Сысоева И.Ю. – дочь истца в указанной квартире зарегистрирована с 05.07.2005.

Заочным решением Королёвского городского суда Московской области от 27.09.2011 по иску Сысоевой И.Ю. Данилов Ю.П. признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учёта по указанному выше адресу 17.11.2011г.

08.02.2012 между муниципальным образованием «Город Королёв Московской области» с одной стороны, и Сысоевой И.Ю., Даниловой Т.Н., с другой стороны заключён договор о передаче вышеназванного жилого помещения в собственность граждан, по которому Сысоева И.Ю. и Данилова Т.Н. приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждая.

04.02.2013 Данилова Т.Н. умерла, ее дочь - Сысоева И.Ю., являясь наследником первой очереди, приняла наследство в установленном порядке.

07.05.2013 Сысоева И.Ю. продала 1/2 долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры Пшеничному В.Н.

Определением Королёвского городского суда Московской области от 15.07.2013 заочное решение Королёвского городского суда Московской области от 27.09.2011 отменено, и решением от 15.07.2013 в удовлетворении иска Сысоевой И.Ю. к Данилову Ю.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.12.2013 решение Королёвского городского суда Московской области от 15.07.2013 отменено, постановлено новое решение, которым в иске Сысоевой И.Ю. отказано.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 02.04.2014 отказано в удовлетворении иска Данилова Ю.П. к Сысоевой И.Ю., Пшеничному В.Н., Комитету имущественных отношений Администрации г. Королева МО о признании недействительным в силу ничтожности договора приватизации жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.06.2014 решение Королёвского городского суда Московской области от 02.04.2014 отменено, по делу принято новое решение, которым иск Данилова Ю.П. удовлетворен: признан недействительным договор о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенный 08.02.2012 муниципальным образованием «Город Королёв Московской области», с одной стороны, и Сысоевой И.Ю., Даниловой Т.Н., с другой стороны, прекращено право общей долевой собственности Сысоевой И.Ю. и Даниловой Т.Н. на данное жилое помещение, квартира возвращена в собственность муниципального образования «Город Королёв Московской области, договор купли-продажи 1/2 доли спорной квартиры, заключенный 07.05.2013 Сысоевой И.Ю. и Пшеничным В.Н., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Сысоевой И.Ю. возвратить Пшеничному В.П. денежные средства в размере 990 000 руб.

Судом установлено, что Данилов Ю.П. в спорной квартире не проживает, его выезд являлся вынужденным, в связи с невозможностью совместного проживания, наличием конфликтных отношений с ответчицей, которая поменяла замки на входных дверях и отказывается предоставить ключи, имеется также спор по поводу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Удовлетворяя требования Данилова Ю.П., суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значения, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства, обоснованно исходил из того, что истец обладает правом пользования спорным жилым помещением, ответчица чинит препятствия в пользовании квартирой, тем самым, нарушая его жилищные права.

Разрешая требования Данилова Ю.П. об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, правомерно исходил из того, что в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ Данилов Ю.П. самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, доли сторон в оплате должны быть равными.

Выводы суда основаны на исследованных и оцененных в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательствах, нормы материального права, регулирующие спорные жилищные правоотношения, применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию ответчицы с ранее вступившими в законную силу судебными постановлениями, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. Спор о наличии у истца права пользования жилым помещением разрешен апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 18.12.2013г., согласно которого не доказаны обстоятельства добровольного отказа Данилова Ю.П. от права пользования спорным жилым помещением и расторжении договора социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Королевского городского суда Московской области
от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сысоевой И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи