Решение по делу № 3-100/2013 от 28.10.2013

                                      ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                      РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 3-100-2013                                               пост. 28.10.2013г.

                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

с участием прокурора Налетовой М.М.                                                                                               

при секретаре Собенниковой А.В.                                                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 21 ноября 2013 года дело по заявлению Мамиловой В.В., Лапиной И.В., Рымаревой К.А. о признании недействующим постановления Правительства Республики Бурятия №... от 09.07.1996г. «О постановке на государственную охрану вновь выявленных недвижимых памятников истории и культуры»

у с т а н о в и л :

           Обращаясь в Верховный суд Республики Бурятия, Мамилова В.В., Лапина И.В., Рымарева К.А. просили признать недействующим постановление Правительства Республики Бурятия №... от 09.07.1996г. «О постановке на государственную охрану вновь выявленных недвижимых памятников истории и культуры», ссылаясь на то, что данный нормативный правовой акт не был опубликован в установленном порядке.

       В судебном заседании представитель заявителей Морокова М.А. (по доверенностям) требование поддержала, суду пояснила, что ее доверители проживают в домах № ... и ... по ул.<адрес>, признанных указанным постановлением памятниками истории и культуры, в связи с чем Министерство культуры Республики Бурятия в судебном порядке обязывает их заключить с ним охранные обязательства, исполнение которых ляжет непосильным бременем на ее доверителей, оспариваемое постановление не было нигде опубликовано, в газете «Б...» от <ДД.ММ.ГГ.>., которую ее доверители нашли в архиве, есть небольшая заметка о принятии этого постановления, но в ней не указаны ни его дата и номер, ни конкретные объекты, размещение его на сайте Правительства Республике Бурятия через <...> лет не является надлежащим опубликованием.

      Заявители Мамилова В.В., Лапина И.В., Рымарева К.А. поддержали доводы своего представителя, суду пояснили, что при приватизации занимаемых ими квартир, совершении сделки купли-продажи, обременение в БТИ, Управлении Росреестра в виде пометки о том, что дома по ул.<адрес> № ... и ..., являются памятниками истории и культуры, отсутствовало, за все время их проживания - а это <...> лет, их ни разу официально не уведомляли об этом.

      Представитель Правительства Республики Бурятия Хрущев Е.Г. (по доверенности) полагал заявление не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что оспариваемый акт не является нормативным, поэтому заявление подлежит рассмотрению в Советском районном суде г.Улан-Удэ.

     Представители Министерства культуры Республики Бурятия Петрова И.А., Цыденжапова М.В., Шангин А.М. (по доверенностям) также полагали заявление не подлежащим удовлетворению, указывая на то, что официальное опубликование постановления произведено 25.10.2013г. на сайте Правительства Республики Бурятия, поэтому оно по истечении 10 дней считается вступившим в силу.

    Суд, выслушав заявителей, их представителя, представителей Правительства Республики Бурятия, Министерства культуры Республики Бурятия, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявления, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что заявление Мамиловой В.В., Лапиной И.В., Рымаревой К.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

      В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

     Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

     Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти и субъекта Российской Федерации.

     Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

     Памятники истории и культуры в силу статей 3 и 4 этого Федерального закона относятся к объектам культурного наследия и подразделяются на объекты культурного наследия федерального значения, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, и объекты культурного наследия регионального значения, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации

     Согласно подпунктов 3 и 4 статьи 9.2 ФЗ от 25.06.2002г. №73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в данной области относятся сохранение, использование, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения.

      На этом основании Правительство Республики Бурятия 09.07.1996г. имело право издать постановление «О постановке на государственную охрану вновь выявленных недвижимых памятников истории и культуры» за №....

      Решая вопрос о том, является ли данный нормативный акт действующим в настоящее время, суд исходит из следующего.

    Часть 2 статьи 3 Закона Республики Бурятия от 26.10.1994г. №47-1 «О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Бурятия, актов Главы Республики Бурятия, Народного Хурала Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» предусматривает, что акты Правительства Республики Бурятия подлежат официальному опубликованию в течение семи рабочих дней после их подписания.

    В соответствии с частью 3 статьи 4 этого же Закона официальным опубликованием актов Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия считается первая публикация их полного текста в газетах «Б...», « Б.У...» или в Собрании законодательства Республики Бурятия или первое размещение (опубликование) на официальном сайте Правительства Республики Бурятия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Согласно части 2 статьи 5 указанного закона Республики Бурятия акты главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, постановления Народного Хурала Республики Бурятия вступают в силу одновременно на всей территории Республики Бурятия по истечении десяти календарных дней после их официального опубликования, если самими актами Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, постановлениями Народного Хурала Республики Бурятия не установлен другой порядок вступления их в силу.

     На основании данных норм права суд приходит к выводу, что сразу после принятия оспариваемого нормативного акта, его официальное опубликование не было произведено.

     Сообщение на странице 2 газеты «Б...» под рубрикой «В Правительстве республики» от <ДД.ММ.ГГ.>. не может считаться официальным опубликованием, поскольку оспариваемое постановление Правительства Республики Бурятия №... от 09.07.1996г. «О постановке на государственную охрану вновь выявленных недвижимых памятников истории и культуры» не было изложено в нем полностью, включая Приложение с перечнем объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

      В судебном заседании было установлено и не оспаривалось заявителями и их представителем то обстоятельство, что 25.10.2013г. на официальном сайте Правительства Республики Бурятия в информационно-телекоммуника- ционной сети «Интернет» оспариваемое постановление размещено (опубликовано) в полном объеме.

     Поэтому это является первым официальным опубликованием данного оспариваемого постановления.

      В постановлении не указан порядок вступления его в силу, поэтому он считается вступившим в законную силу по истечении десяти календарных дней после его официального опубликования, т.е. с 05.11.2013г.

       Исходя из этого, суд приходит к выводу, что на день рассмотрения в суде заявления Мамиловой В.В., Лапиной И.В., Рымаревой К.А. о признании недействующим постановления Правительства Республики Бурятия №... от 09.07.1996г. «О постановке на государственную охрану вновь выявленных недвижимых памятников истории и культуры» оно вступило в законную силу, поэтому заявление удовлетворению не подлежит.

        Что же касается довода представителя Правительства Республики Бурятия Хрущева Е.Г. о том, что оспариваемое постановление Правительства Республики Бурятия не является нормативным правовым актом, поэтому заявление подлежит рассмотрению в Советском районном суде г.Улан-Удэ, то он не может быть принят во внимание.

       Апелляционным определением апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18.11.2013г. отказано в удовлетворении частной жалобы представителя Правительства Республики Бурятия Хрущева Е.Г. об отмене определения Верховного суда Республики Бурятия от 31.10.2013г., которым отказано в удовлетворении ходатайства по аналогичному заявлению Н.... о признании недействительным этого постановления в части включения дома по адресу: г.<адрес>, в список культурного наследия, о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ по мотиву ненормативного характера указанного постановления.

      При этом в определении сделан вывод о том, что оспариваемое постановление в целом обладает всеми признаками нормативного правового акта, поскольку издано в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, направлено на урегулирование общественных отношений, рассчитано на неоднократное применение, затрагивает права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

       Данное определение имеет преюдициальное значение для настоящего рассматриваемого дела.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Мамиловой В.В., Лапиной И.В., Рымаревой К.А. не имеется.

     В силу изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, Верховный

суд Республики Бурятия

р е ш и л :

       В удовлетворении заявления Мамиловой В.В., Лапиной И.В., Рымаревой К.А. о признании недействующим постановления Правительства Республики Бурятия №... от 09.07.1996г. «О постановке на государственную охрану вновь выявленных недвижимых памятников истории и культуры» отказать.         

       Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Верховный Суд Российской Федерации со дня получения копии решения в окончательной форме через Верховный суд Республики Бурятия.

           Председательствующий:                                 Т.А.Шагдарова