Решение по делу № 2-277/2019 ~ М-259/2019 от 21.11.2019

Дело №

(УИД 46RS0№-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             11 декабря 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при секретаре Паршиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свеженцевой Зинаиды Владимировны и Свеженцева Николая Леонидовича к Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области о признании права общей совместной собственности на квартиру,

установил:

Свеженцева З.В. и Свеженцев Н.Л. обратились в суд с указанным выше иском. В обоснование исковых требований указали, что квартира с кадастровым номером № общей площадью 40,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, входящая в состав многоквартирного дома с кадастровым номером №, была приобретена Свеженцевой З.В. и Свеженцевым Н.Л. в собственность на основании договора купли-продажи квартиры от 01.09.2001 г. Право общей совместной собственности Свеженцевой З.В. и Свеженцевым Н.Л. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курской области, запись о регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от 27.09.2011 г.

Также Свеженцевой З.В. и Свеженцеву Н.Л. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 554 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит истцам на основании договора купли-продажи от 07.04.2016 г. заключенного между истцами и Администрацией поселка Кшенский, выход из квартиры осуществляется на указанный земельный участок.

На основании выданного 23.05.2017 г. Администрацией поселка Кшенский Советского района Курской области разрешения на реконструкцию квартиры (поименованного как разрешение на строительство) № истцы осуществили пристройку к своей квартире на принадлежащем им земельном участке. После окончания реконструкции квартиры истцы обратились в администрацию поселка Кшенский за выдачей им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое истцам выдано не было. Устно истцам было разъяснено, что разрешение на строительство не имеет никакой силы, так как оно выдавалось в отношении квартиры, а не всего дома.

По результатам рассмотрения межмуниципальным отделом Росреестра устного обращения истцов о государственном кадастровом учете изменений характеристик принадлежащей истцам квартиры, им было отказано во внесении изменений в связи с несоответствием представленного технического плана предъявляемым требованиям, неверным изготовлением технического плана в связи с тем, что было выдано разрешение на строительство, фактически истцами была осуществлена реконструкция существующего объекта – квартиры, по закону возможна реконструкция здания, а не помещения.

Ссылаясь на то, что осуществленная ими на основании разрешений исполнительных органов местного самоуправления реконструкция принадлежащей им квартиры не нарушает права и законные интересы иных лиц, истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 71,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Свеженцева З.В. и Свеженцев Н.Л. в судебное заседание не явились и согласно заявлению просят гражданское дело рассмотреть без их участия с участием их представителя Репринцевой Л.А., исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 69).

Представитель истцов Репринцева Л.А. в судебное заседание не явилась и согласно заявлению просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.71).

Представитель ответчика Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, согласно заявления просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает полностью (л.д. 72).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, согласно заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя (л.д.65-67).

Представитель третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, согласно заявлению, просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя (48-50).

Принимая во внимание, что участвующие в рассмотрении дела лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело и вынести решение в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно требованиям статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 01.09.2011 г. истцами Свеженцевым Н.Л. и Свеженцевой З.В., состоящими в браке с 29.08.2008 г., была приобретена в общую совместную собственность квартира № 5 площадью 40,5 кв.м. в многоквартирном доме № 36, расположенном на <адрес> (л.д. 12-13). Право общей совместной собственности Свеженцева Н.Л. и Свеженцевой З.В. на квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права обшей совместной собственности серии 46 АИ, № от 27.09.2011г, запись регистрации № (л.д.29).

Исходя из договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.04.2017 г. (л.д.26-28), истцам Свеженцеву Н.Л. и Свеженцевой З.В. принадлежит право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Являясь собственниками квартиры № 5 площадью 40,50 кв.м. с кадастровым номером №, входящей в состав многоквартирного <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, истцы решили реконструировать свою квартиру, и 23.05.2017 г. получили разрешение органа местного самоуправления на строительство, а именно на реконструкцию объекта капитального строительства – реконструкцию многоквартирного жилого дома за счет пристройки к квартире № 5 (л.д. 30-32).

Истцами подготовлен технический план помещения - <адрес>, в котором отображены технические изменения жилого помещения в связи с его реконструкцией, и из которого следует, что общая площадь указанного жилого помещения составляет 71,5 кв.м. (л.д. 21-25).

Таким образом, осуществленная истцами реконструкция принадлежащего им жилого помещения, расположенного на принадлежащем им земельном участке, произведенная на основании разрешения на реконструкцию, была согласована с органами местного самоуправления и соответствует градостроительным нормам.

Результаты осуществлённой истцами реконструкции принадлежащего им жилого помещения не оспариваются ответчиком, администрацией муниципального образования «Поселок Кшенский» Советского района Курской области, однако после окончания необходимых работ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией поселка Кшенский Советского района Курской области не было выдано.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме.

В силу части 10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

По результатам рассмотрения Управлением Росреестра по Курской области устного обращения истцов о государственном кадастровом учете изменений характеристик принадлежащей истцам квартира, им было отказано во внесении изменений в связи с несоответствием представленного технического плана предъявляемым требованиям, неверным изготовлением технического плана в связи с тем, что было выдано разрешение на строительство, а фактически истцами была осуществлена реконструкция существующего объекта – квартиры, по закону возможна реконструкция здания, а не помещения.

Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в регистрации права собственности на реконструированную истцами квартиру, принадлежащую им на праве общей совместной собственности, а потому суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцами искового требования, и находит его подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание характер рассмотренного иска, а также правовую позицию, изложенную в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, суд не находит оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Свеженцевой Зинаиды Владимировны и Свеженцева Николая Леонидовича к Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области о признании права общей совместной собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Свеженцевой Зинаидой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и Свеженцевым Николаем Леонидовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 71,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, которое будет составлено 16.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         А.С. Хмелевской