Решение по делу № 2-914/2016 от 11.03.2016

дело № 2-914/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2016 года                      город Елабуга                                

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Митрофанова Э.А. обратилась с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена на 2 км подъездной дороги в ...... ее автомобилю « », государственный регистрационный знак «Номер обезличена», причинены механические повреждения, оцененные экспертом в руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признана ФИО5, управлявшая автомобилем « » с государственным регистрационным знаком «Номер обезличена». ПАО «Росгосстрах» отказало в страховом возмещении. В связи с отказом ПАО «Росгосстрах» просит взыскать страховую выплату в размере ущерба руб.; штраф за нарушение прав потребителей, неустойка по ФЗ об ОСАГО , моральный вред в размере руб., расходы на услуги представителя - руб., расходы на услуги нотариуса руб., финансовую санкцию руб., расходы по оплате экспертизы руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховую выплату в размере ущерба руб.; штраф за нарушение прав потребителей, неустойка по ФЗ об ОСАГО , моральный вред в размере руб., расходы на услуги представителя - руб., расходы на услуги нотариуса руб., финансовую санкцию руб., расходы по оплате экспертизы руб.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена на 2 км подъездной дороги в ...... ее автомобилю « », государственный регистрационный знак «Номер обезличена», причинены механические повреждения, оцененные экспертом в руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5, управлявшая автомобилем « » с государственным регистрационным знаком «Номер обезличена».

Вина ФИО5 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена, постановлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно экспертного транспортно-трассологического исследования от Дата обезличена подтвержден факт повреждения автомобиля истца при обстоятельствах ДТП от Дата обезличена.

Кроме того согласно отчету эксперта Номер обезличена от Дата обезличена проведенного на основании определения Елабужского городского суда от Дата обезличена по ходатайству ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила руб.

Оценка проведена по правилам статьи 12 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчет произведен компетентным лицом, что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков. Расчетов независимой экспертизы (оценки), произведенной другой оценочной организацией (иным лицом), не представлено, возражений против и обжалования указанного расчета ответчиком не заявлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Митрофановой Э.А. от причинения вреда при управлении автомобилем застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис № ЕЕЕ 0711635124).

При таких обстоятельствах суд считает доказанным причинение истцу имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненный в пределах ОСАГО (400000 руб.) вред в размере 143564,46 руб. который подлежит возмещению ответчиком, поскольку наступление страхового случая и причинение имущественного вреда в вышеуказанном размере подтверждается материалами дела, а ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, страховую выплату после обращения истца не произвел.

На основании п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 N 2300-1, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца в соответвии со ст. 333 ГК РФ суд считает достаточным взысканию штраф в размере руб., поскольку при обращении страхователя страховщик был обязан разрешить его в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Полагая, что отказом в полной страховой выплате истцу безусловно причинен моральный вред, при определении размера его компенсации судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий Митрофановой Э.А. учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца.

Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Митрофановой Э.А. и необходимости компенсации морального вреда в размере руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ Номер обезличена от Дата обезличена «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец подал документы о выплате страхового возмещения ответчику Дата обезличена. Результатов на данное обращение в виде выплат страхового возмещения не последовало. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 39900 руб. и финансовая санкция в размере 5000 руб.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена между ФИО6 и истцом заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого произведена оплата в размере руб., что подтверждается квитанцией от Дата обезличена.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца представлял интересы в 2 судебных заседаниях, оказывал услуги при подготовке иска в суд.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении затрат на оплату услуг представителя, в размере 9000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату расходов на услуги эксперта в размере руб., расходы на услуги нотариуса в размере руб. подтвержденные квитанциями, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Митрофановой к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Митрофановой :

- страховую выплату в размере , рублей;

- штраф за нарушение прав потребителя в размере руб.,

- неустойка по ФЗ об ОСАГО руб.

- финансовую санкцию руб.

- моральный вред руб.

- расходы на услуги эксперта - руб.

- расходы на юридические услуги – руб.

- расходы на услуги нотариуса - руб.

всего руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать рублей расходы за проведение автотехнической и автотовароведческой экспертиз в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ПАО «Росгосстрах»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: