Решение по делу № 22-1841/2015 от 20.11.2015

Судья Лапшин С.В. Дело № 22-1841/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 14 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Тебнева О.Г.,

судей Шалимовой О.Ю. и Аксенова А.Б.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина А.С. на приговор Заволжского районного суда города Ярославля от 21 октября 2015 года, которым

Горячев А.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию по совокупности преступлений 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание по стражей, Горячев А.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 21 октября 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шалимовой О.Ю., мнение прокурора Семеновой С.А. об оставлении приговора без изменения, выступления осужденного Горячева А.Н. и адвоката Корчагина А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горячев А.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены ДАТЫ И МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Горячев А.Н. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин А.С., не оспаривая доказанность вины Горячева А.Н. и квалификацию его действий, расценивает приговор как незаконный и необоснованный ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Со ссылкой на ст.ст. 297, 307 УПК РФ и п.п. 3, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» указывает, что суд не в полном объеме отразил в приговоре перечень и содержание исследованных доказательств, характеризующих личность осужденного, позиции участников процесса в стадии прений, не дал им надлежащей оценки, не привел мотивов отказа стороне защиты в применении положений ст.ст. 15, 73 УК РФ при назначении наказания. Перечисляет смягчающие обстоятельства, признанные таковыми судом первой инстанции, полагает, что суд их не в полной мере учел при назначении Горячеву А.Н. окончательного наказания. Делает вывод, что Горячеву А.Н. могло быть назначено более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Ярославля Аладьев Д.Н. указывает об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Установленные по делу обстоятельства совершенных преступлений и юридическая квалификация действий Горячева А.Н. в апелляционной жалобе не оспариваются. Вина Горячева А.Н., кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО1» - об обстоятельствах приобретения им у Горячева А.Н. ДАТА1 5 свертков с гашишем за 2500 рублей, показаниями оперуполномоченных ФИО2 и ФИО3 - о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «проверочной закупки» ДАТА1 и «наблюдения» ДАТА2, показаниями свидетелей – под псевдонимом «ФИО4», ФИО5 об обстоятельствах дела, материалами дела, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, протоколами личных досмотров и добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту, справками об исследовании и заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми, согласуются и взаимно подтверждают друг друга. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка.

Суд верно установил фактические обстоятельства дела, действия Горячева А.Н. по эпизоду от ДАТА1 судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, по эпизоду от февраля 2015 года – по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

При рассмотрении дела суд исследовал все имеющиеся данные о личности осужденного, в том числе подтверждающие занятие им общественно-полезной и благотворительной деятельностью, состояние здоровья, положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Горячевым А.Н. преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном суд отнес к смягчающим наказание обстоятельствами.

Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, обоснованны, соответствуют имеющимся в материалах дела данным о личности Горячева А.Н.

Вопреки доводам жалобы, суд привел в приговоре мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда и в этой части являются правильными.

Именно совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позитивных данных о личности Горячева А.Н., а также отсутствие отягчающих обстоятельств, явились исключительными обстоятельствами, позволившими при назначении наказания за каждое совершенное им преступление применить правила ст. 64 УК РФ – назначить наказание ниже низшего предела.

Судебная коллегия считает, что назначенное Горячеву А.Н. наказание, в том числе по совокупности преступлений, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, а потому его следует признать справедливым.

Вид исправительного учреждения, где Горячеву А.Н. надлежит отбывать лишение свободы, назначен правильно.

Документы, представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции, основанием для смягчения назначенного Горячеву А.Н. наказания не являются.

Поскольку апелляционная жалоба адвоката оснований к отмене или изменению приговора суда не содержит, в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Заволжского районного суда города Ярославля от 21 октября 2015 года в отношении Горячева А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корчагина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий

Судьи: