Решение по делу № 11-110/2017 от 31.08.2017

№ 11-110/2017

Апелляционное определение

г. Гатчина 18 сентября 2017

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

с участием секретаря Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тюленевой Ольги Константиновны на определение мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от *** по гражданскому делу № об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от *** Тюленевой О.К. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от ***

Не согласившись с определением суда, заявитель обжалует его, и просит отменить на том основании, что срок для обжалования был пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии судебного акта. Указывает, что в момент заключения кредитного договора указала, что не проживает по адресу своей постоянной регистрации, и оставила данные своего фактического места жительства. К моменту рассмотрения дела и до настоящего времени ее адрес регистрации и фактического места жительства не изменились. По месту регистрации почта работает крайне плохо, и заказную корреспонденцию она не получает. Однако, надлежащим образом о рассмотрении дела она не была уведомлена. Впервые о принятом судом решении она узнала только летом 2017 г от судебных приставов, и незамедлительно обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Настоящая частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом *** между ОАО АКБ «***» и Тюленевой О.К. был заключен кредитный договор.

До заключения кредитного договора, ответчик заполнила анкету заемщика, в которой указала свой адрес регистрации: ***, д*** и адрес фактического места жительства: ***.

Данная анкета вместе с исковым материалом была представлена в суд первой инстанции (л.д. ***).

По договору цессии от *** банк уступил свои права требования к ответчику ООО КБ «*** которое в свою очередь уступило право требования *** по договору от ***.

Ссылаясь на наличие просроченной задолженности по погашению кредита, истец *** в *** г обратилось к мировому судье с иском в суд.

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на имевшиеся в распоряжении суда данные не только о месте регистрации, но и фактического жительства ответчика извещения были отправлены только по адресу регистрации, и возвращены за истечением срока хранения.

Из протокола судебного заседания от *** усматривается, что дело с вынесением решения было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Копия судебного решения, направленная по адресу регистрации ответчика, также была возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

*** Тюленева О.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, и ходатайством о восстановлении срока, ссылаясь на то, что о принятом решении была уведомлена судебными приставами только ***

Определением суда от *** в восстановлении срока для обжалования судебного решения было отказано, в связи с отсутствием доказательств уважительности пропуска срока.

Свои выводы мировой суд мотивировал тем, что ответчик не обеспечила надлежащее получение корреспонденции по месту регистрации, и в отношении нее возбуждено исполнительное производство ***, по которому проведен ряд исполнительных действий.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направления судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок.

В силу п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных норм закона лицо, участвующее в деле, должно быть извещено по месту фактического жительства, если у суда имеются сведения о том, что участник процесса не проживает фактически по месту своей постоянной регистрации.

Обладая информацией о наличии фактического места жительства ответчика, суд не предпринял мер для надлежащего извещения лица, участвующего в деле.

Сам по себе факт возбужденного исполнительного производства, и проводимых по нему исполнительных действий не подтверждает факт извещения должника о состоявшемся судебном процессе, если только из представленных материалов исполнительного производства не следует, что должнику лично сообщено или вручен документ о состоявшемся судебном решении.

Из ответа службы судебных приставов на запрос мирового суда не следует, что о возбуждении исполнительного производства или о проводимых исполнительных действиях должнику было известно ранее июня 2017 г (л.д. ***).

Несвоевременное получение копии судебного акта является уважительной причиной объективно препятствующей подаче мотивированной жалобы.

По настоящему делу ничем объективно не опровергнуто, что впервые о состоявшемся судебном решении ответчик узнала ***, а обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока ***, т.е. в пределах месячного срока с момента получения судебного акта.

При таких обстоятельствах определение, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинградской области ***, подлежит отмене, а вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока должен быть положительно разрешен в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинградской области ***.

Восстановить Тюленевой Ольге Константиновне срок для обжалования решения, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинградской области *** по делу №.

Материалы гражданского дела направить в судебный участок № Ленинградской области для выполнения требований п. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Судья: Е.В. Лобанев