Решение по делу № 2-2482/2016 ~ М-2314/2016 от 30.05.2016

Дело №2-2482/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                    Хлебниковой И.А.,

11 июля 2016 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Толмасовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Толмасовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Толмасовой Н.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № на сумму №. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере № годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, однако Толмасова Н.А. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в размере №. Просит суд взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере №., проценты в размере №., штрафы и неустойки в размере №., комиссию за обслуживание счета в размере №., несанкционированный перерасход в размере 0,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Толмасова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила. Толмасова Н.А. извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в договоре (<адрес> разъезд, <адрес>), данный адрес совпадает с местом регистрации ответчика. Направленная в адрес Толмасовой Н.А. судебная корреспонденция была возращена в суд как невостребованная адресатом. Сведений о перемене адреса Толмасовой Н.А., о которых последняя была обязан сообщить Банку в силу взятых на себя по договору обязательств (п. 5 анкеты-заявления на получение кредитной карты), материалы дела не содержат.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Толмасовой Н.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № на сумму <данные изъяты> руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 7-11).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что следует из выписки по счету (л.д.8-11).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Общих условий кредитования в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3 Общих условий в случае нарушения обязательств клиента в части уплаты комиссии за обслуживание текущего счета, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета за каждый день просрочки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты> из них: просроченный основной долг– <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., штрафы и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., несанкционированный перерасход в размере <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.4 Общих условий кредитования в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по кредитному договору, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Таким образом, ОАО «Альфа-Банк» вправе требовать от ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Толмасова Н.А. не исполняет обязательства по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности с Толмасовой Н.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Толмасовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Толмасовой Н.А. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 <данные изъяты>

Взыскать с Толмасовой Н.А. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Юрченко

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2016 года.

Судья      Д.А. Юрченко