Решение по делу № 1-18/2012 от 01.03.2012

Решение по уголовному делу

                                        ПРИГОВОР                         дело <НОМЕР>

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                   пос. <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>

<ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района РБ,

при секретаре  Опашениной Т.А,

с участием государственного обвинителя  <ФИО2> Б.Г,

подсудимого  <ФИО3>, защитника  <ФИО4>, представившей  ордер <НОМЕР>  и служебное удостоверение <НОМЕР> ,

потерпевшей  <ФИО5>,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению  

     <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, урож.  г. <АДРЕС> РБ, гражданина РФ,  со средним специальным образованием,  разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, 2006 г.р. и 2007 г.р.,  военнообязанного, прож. в <АДРЕС>ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119    УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Органами дознания  <ФИО3>   обвиняется в угрозе  убийством  <ФИО5> при следующих обстоятельствах.

     <ДАТА3>, около 12 часов, у <ФИО3>, находившегося в квартире по адресу: п. <АДРЕС> района РБ, ул. <АДРЕС>  5-6,  в ходе ссоры,  возник  преступный умысел на совершение угрозы убийством  в отношении бывшей супруги <ФИО5>

   Находясь в том же месте , в то же время. <ФИО3>, реализуя свой  преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6>,   осознавая общественную опасность  своих действий,  предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде  причинения потерпевшей  физического и морального вреда,  на почве личных неприязненных отношений, осознавая свое  физическое превосходство, схватил правой рукой  <ФИО5> за горло и,  сдавливая в течение нескольких секунд,  высказал в адрес последней  слова угрозы убийством. Доводя  до конца реализацию своего преступного умысла, <ФИО3> схватил <ФИО5> за волосы и ударил ее не  менее трех раз головой о стену.

    <ФИО5>, видя физическое превосходство  и агрессивное состояние <ФИО3>, не имея  возможности  предотвратить  преступные действия последнего, восприняла  угрозу убийством реально.

В результате преступных действий  <ФИО3>  , потерпевшей  <ФИО5> были причинены следующие телесные повреждения:  кровоподтеки  волосистой части головы в затылочной области слева, на передней поверхности шеи слева в верхней трети, не причинившие вреда здоровью.

    Действия подсудимого  <ФИО3>    органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания  опасаться осуществления  этой угрозы.

     Обвиняемый  <ФИО3>  в ходе  дознания   , с соблюдением условий , установленных  ст.ст. 314-315  УПК РФ,  в присутствии защитника , заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела  без  судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным  обвинением.

      В судебном заседании  после оглашения  обвинительного акта подсудимый <ФИО3> в присутствии защитника   заявил о том, что полностью признает свою вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

   Потерпевшая  <ФИО5>    в судебном заседании  заявила  о согласии на рассмотрение  дела в особом порядке. 

   Государственный обвинитель  <ФИО7> не возражал  против применения особого порядка судебного разбирательства.

 Учитывая тот факт, что наказание за преступление , в котором  обвиняется <ФИО3>   , не превышает десяти  лет лишения свободы, то, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, судья считает возможным рассмотреть дело  без проведения судебного разбирательства в особом  порядке.

     Кроме признания  вины  подсудимым  <ФИО3>,  его вина и обстоятельства совершенного преступления подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, которые законны, достоверны, не противоречат друг другу и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

     Суд  приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился  <ФИО3> , обоснованно, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания  опасаться осуществления этой  угрозы.

      В соответствие с ч. 5 ст. 316  УПК РФ судом   исследованы обстоятельства, характеризующие  личность подсудимого  <ФИО3>

      Согласно  требованию ИЦ МВД РБ  <ФИО3>  ранее не судим / л.д. 46/.

          По месту жительства  <ФИО3>    характеризуется положительно /л.д.52-53/

          Согласно мед.справке  МУЗ «ЦРБ» <ФИО3>    на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 61 /.

      Оснований для  прекращения уголовного дела  и освобождения  <ФИО3>  от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку подсудимый  не примирился с потерпевшей.

        При назначении и определении  вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

     Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому   <ФИО3>,    суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетних детей.  

     Обстоятельств , отягчающих  наказание, не установлено.

     Принимая во внимание  обстоятельства совершенного  <ФИО3> преступления,  его тяжесть,  личность подсудимого,  а также учитывая  влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи,  раскаявшегося в содеянном,  мнение потерпевшего,   а также то, что  преступление, совершенное подсудимым  <ФИО3>  отнесено ст.15 УК РФ  к категории преступлений  небольшой  тяжести,   суд считает возможным  назначить  <ФИО3>  наказание  в виде обязательных работ.

    Судом обсуждался вопрос о  назначении подсудимому  <ФИО3>    альтернативного вида наказания,  предусмотренного санкцией   ч. 1 ст. 119  УК РФ, однако   оснований к этому не установил, равно как и оснований для применения правил  ст. 64 УК РФ

   Гражданский иск не заявлен.

   Вещественные доказательства  отсутствуют.

    Защита подсудимого   осуществлялась  в судебном заседании адвокатом  <ФИО4>    по назначению. В соответствие  п. 10 ст. 316 УПК РФ  судебные издержки с подсудимого     взысканию не подлежат.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой  судья

ПРИГОВОРИЛ:

     <ФИО3> признать виновным  в совершении преступления,  предусмотренного   ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде  280 часов обязательных работ.

     Меру пресечения - подписку о невыезде  <ФИО3>  отменить по вступлению приговора в законную силу.

       Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд  РБ.

Мировой судья:                                                                 <ФИО1>