Решение по делу № 2-3747/2015 от 11.06.2015

Дело №2-3747/2015         (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород      (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

с участием истца САГ,

ответчиков СБА, КЕР,

представителя ответчика МДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САГ, СТВ к СБА, КЕР об оплате кредита и процентов по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истцы СТВ, САГ обратились в суд с иском к ответчикам СБА, КЕР об оплате кредита и процентов по нему, в обоснование указав следующее.

СБА и КЕР вступили в брак (дата) года. (дата) решением Канавинского районного суда ... брак был расторгнут.

За время проживания в браке на супругов были оформлены два кредита на транспортные средства:

-KIA ED (CEED), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №.... По кредитному договору №... с ОАО АКБ "С", где СБА является заемщиком, а КЕР является поручителем.

- PEUGEOT BOXER, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №.... По кредитному договору № №... от (дата). с ООО КБ "Б", где СБА является заемщиком, а КЕР является поручителем.

Свои законные обязательства по кредитным договорам супруги не выполняли, оплату за них производили САГ и СТВ, состоящие в браке.

Всего истцами в период с (дата) по (дата) по кредитному договору №... от (дата). было выплачено 546 016 рублей.

Решением Советского районного суда ... от (дата) совместно нажитое имущество, в том числе сумма долга по кредитному договору №... от (дата). было разделено между ответчиками по 1/2 доле.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать со СБА и КЕР, оплаченные вместо них деньги по кредитному договору, и договору поручительства к кредитному договору №... от (дата) заключенному между ООО КБ "Б", СБА и КЕР, в сумме: 546 016-00 рублей по 273 008 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 660 рублей 16 копеек.

Истец САГ, являясь также представителем истца СТВ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что за время брака ответчиков они взяли два кредита. С 2012 г. ответчики находятся в разводе. Сын просил оплачивать кредит, так как у него с женой не было денежных средств.

Истец СТВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик СБА в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что давал поручение своим родителям на выплату кредита, так как своих денежных средств не имеется.

Истец КЕР в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласия родителям ответчика на поручение выплачивать денежные средства не давала.

Представитель ответчика МДВ в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что КЕР является ненадлежащим ответчиком, поскольку кредитный договор был заключен между банком и САБ, КЕР является поручителем. Родители помогали детям на добровольной основе в период их брака. С ответчика уже были взысканы денежные средства. Просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ "Б" в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.309, 310, 313 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между ООО КБ "Б" и СБА заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере 800 000 рублей на потребительские нужды сроком погашения до (дата) с платой за пользование кредитом в размере 16% годовых.

В качестве обеспечения исполнения данного кредитного обязательства, между ООО КБ "Б" и КЕР (дата) заключен договор поручительства № П-128-10, в соответствии с которым поручитель КЕР в полном объеме отвечает перед кредитором - банком за исполнением СБА обязательств по кредитному договору №...10 от (дата) г., в том числе основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, неустойки, убытков и других расходов.

Кроме того между ООО КБ "Б" и СБА в качестве обеспечения обязательств был заключен договор залога №... от (дата) транспортного средства, принадлежащего СБА, PEUGEOT BOXER, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., оцененный сторонами в размере 569 660 рублей.

(дата) брак между ответчиками расторгнут.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) совместным долгом КЕР и СБА признаны суммы, подлежащие выплате по кредитному договору №... от (дата) г., заключенному с ООО КБ "Б". Кроме того с КЕР взысканы денежные средства в размере 110 232 рублей, уплаченные СБА по вышеуказанному договору за период с октября 2011 г. по август 2012 г.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) исковые требования ООО КБ "Б" удовлетворены: со СБА и КЕР солидарно в пользу ООО КБ "Богородский" взыскана задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 125 211 рублей 51 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля PEUGEOT BOXER, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Решением Канавинского районного суда ... от (дата) исковые требования СБА удовлетворены: взыскано с КЕР в пользу СБА денежные средства, уплаченные в счет исполнения кредитного договору №... от (дата) в размере 139 114 рублей 75 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы просят взыскать с ответчиков денежные средства в размере по 273 008 рублей с каждого, оплаченные истцами по кредитному договору № К-128-10 от (дата) по приходно-кассовым ордерам от 28.06.2010, (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г.. (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г.

Ответчик СБА в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил суду, что действительно (дата) написал своим родителям поручение осуществлять за него и его супругу выплаты по кредиту на приобретение автомобиля PEUGEOT BOXER.

Согласно положениям ст. 39, 173,198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком СБА исковых требований САГ и СТВ в полном объеме, с учетом того обстоятельства, что принятие судом признания иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав иных лиц, суд имеет законные основания для удовлетворения исковых требований истцов к ответчику СБА и взыскании с последнего денежных средств в общем размере 273 008 рублей: в пользу САГ в размере 239 933 рублей, в пользу СТВ в размере 33 075 рублей, согласно приходно-кассовым ордерам.

Кроме того в пользу истцом с ответчика СБАподлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям: в пользу САГ в размере 3 805 рублей 64 копеек, в пользу СТВ в размере 524 рублей 36 копеек.

Что касается взыскания денежных средств с ответчика КЕР, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов в данной части.

Истцы просят взыскать сданного ответчика задолженность, оплаченную ими, начиная с приходно-кассового ордера от (дата) г.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент оплаты задолженности, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

С настоящим исковым заявлением истцы обратились в суд (дата) Суд находит, что истцами без каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих им обратиться в суд, пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам в период с (дата) по (дата) г.. Оснований для восстановления срока истцом не представлено.

Кроме того, как следует из решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) г., с КЕР взысканы денежные средства в размере 110 232 рублей, уплаченные СБА по вышеуказанному договору за период с октября 2011 г. по август 2012 г., следовательно, взыскание с КЕР данных денежных средств в пользу истцов означало бы применение принципа двойной ответственности, которая действующим гражданским законодательством в рамках данных правоотношений не предусмотрена.

Признание решением суда от (дата) задолженности перед ООО КБ "Б" по кредитному договору № К-128-10 от (дата) совместным долгом супругов не свидетельствует о наличии каких-либо правовых оснований для выплаты истцами данной задолженности и последующего взыскания в порядке регресса, поскольку обязательства по выплате КЕР задолженности по вышеуказанному договору возникло у данного ответчика непосредственно перед банком ООО КБ "Б", правом регрессного взыскания в силу положений ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, т.е. ответчик СБА, который, как следует из искового заявления, пояснений самого СБА, данные денежные средства в период с (дата) по (дата) не вносил.

Более того, оплата истцами задолженности по кредитному договору в период с (дата) по (дата) была произведена, когда брак между ответчиками был расторгнут.

Ответчик КЕР каких-либо поручений от своего имени после расторжения брака о выплате задолженности истцам не давала, доказательств обратного суду не представлено. Поручение от (дата) написано от имени СБА и подписано только одним ответчиком.

Также истцами не представлено доказательств того, что невыплатой ответчиками задолженности по данному договору САГ и СТВ подвергались опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество.

Согласно решению суда от (дата) автомобиль PEUGEOT BOXER, являвшийся предметом залога по договору, принадлежал ответчику СБА, который последний продал третьему лицу.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о взыскании с КЕР денежных средств, оплаченных ими по кредитному договору №... от (дата) г., по представленным приходно-кассовым ордерам не основаны на законе и в их удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САГ, СТВ к СБА, КЕР об оплате кредита и процентов по нему, удовлетворить частично.

Взыскать со СБА в пользу СТВ денежные средства в размере 33 075 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 524 рублей 36 копеек, в пользу САГ денежные средства в размере 239 933 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 805 рублей 64 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ....

Судья           О.В. Малахова

Копия верна

Судья           О.В. Малахова