Решение по делу № 2-1272/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-1272/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2017 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием представителя истца Андреевой Л. М.,

при секретаре Гуманове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к Саляховой Г. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с иском к Саляховой Г. Р. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указывает следующее.

01.11.2016    <адрес> был переименован с ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» на ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг».

31.03.2016    г. ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» и Саляхова Г.Р.. заключили договор займа денежных средств № № на сумму 19 350 руб. сроком на 16 дней. Данные денежные средства были переданы Должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

В соответствии с п.4 Информационного блока договора Должник уплачивает Взыскателю проценты в размере 511% годовых за каждый день пользования займом. Согласно п. 6 Информационного блока договора Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 23 672,56 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

15.04.2016    от должника поступило в счет погашения процентов по Договору 4123 руб. Более платежей от Должника не поступало. До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

18.11.2016    г. в пользу ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» был вынесен судебный приказ № в отношении Саляховой Г.Р., однако определением от

08.06.2017    г. данный судебный приказ был отменен. В связи с этим истец обращается в суд в порядке искового производства.

ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу Юг» при подаче заявления в приказном порядке ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №    № оплатило государственную пошлину в размере 1013,64 руб. Для подачи заявления в исковом порядке Истцом произведена доплата государственной пошлины в размере 1965,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807 - 808, ст. 810 ГК РФ, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 92627 руб. и 2978 руб. 81 коп. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» по доверенности Андреева Л. М. иск поддержала.

Ответчик Саляхова Г. Р. не явилась, извещена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ    года ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» переименована на ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг».

ДД.ММ.ГГГГ    года ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» и Саляхова Г.Р.. заключили договор займа денежных средств № № на сумму 19 350 рублей сроком на 16 дней.

Данные денежные средства были переданы Саляховой Г. Р. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

В соответствии с п.4 Информационного блока договора Должник уплачивает Взыскателю проценты в размере 511% годовых за каждый день пользования займом.

Согласно п. 6 Информационного блока договора Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 23 672,56 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

15 апреля. 2016 года     от Саляховой Г. Р. поступило в счет погашения процентов по Договору 4123 рублей, других платежей не поступало.

До настоящего времени Саляхова Г. Р. не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика: основной долг 19 350 рублей, проценты за пользование займом 286 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19350 руб.х1,4%х (511%)х286 дней=77 477, 40 руб. Частичные выплаты -4 123 руб. Итого задолженность ответчика перед истцом составляет 92 627 руб.

До настоящего времени заемные денежные средства и проценты за пользование ими истцу не возвращены, материалы дела не содержат данные о выполнении ответчиком своих обязательств.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, установленные договором займа. При этом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, в данном случае не применимы, поскольку данная норма предусматривает возможность уменьшения размера неустойки (то есть меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств) в случае ее несоразмерности. Ответчиком вопрос о взыскании неустойки не ставился, лишь проценты по договору займа, которые имеют иную правовую природу, чем неустойка.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа подписан Саляховой Г. Р. без замечаний и каких-либо изъятий, стороны согласовали все существенные условия договора.

Договор содержит информацию о процентной ставке за пользование займом.

Саляхова Г. Р. имела возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения в иные кредитные учреждения. Однако, подписав соответствующие документы, она дала согласие заключить договор именно на тех условиях, которые изложены в нем, что полностью согласуется с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» удовлетворить.

Взыскать с Саляхиевой Г. Р. в пользу ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» задолженность по договору займа в размере 92627 (девяносто две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины 2978 (две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: