Решение по делу № 2-1647/2016 от 29.01.2016

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                             06 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Трахова Р.А.,

при секретаре Шевцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 55 513 руб. в порядке суброгации и судебных расходов в размере 1 865 руб. В обоснование исковых требований указано, что 06.08.2014г. в 00:00 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Porsche CAYENNE DIESEL» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «сузуки гранд витара» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 10.1ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО СК «Московия» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 175 513 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2014г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-Ф3), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ - не более 120 000 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что они не обоснованные. Так, предоставленный расчет сумм ущерба произведен без учета износа замененных деталей. Отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между имевшим место ДТП с участием ответчика и повреждениями застрахованного истцом транспортного средства. Ряд повреждений, указанных в представленных истцом документах не мог возникнуть в ходе имевшего место ДТП с участием ответчика. При фиксации обстоятельств ДТП сотрудники ГИБДД не вызывались, схема ДТП и перечень поврежденных деталей транспортных средств сотрудниками ГИБДД устанавливался на основании схемы ДТП составленной страховым агентом. По итогам имевшего место ДТП автомобиль застрахованный истцом не имел никаких повреждений кроме повреждений заднего бампера. Все металлические детали кузова не были повреждены. В связи с чем, не подтвержден факт нанесения заявленных расходов.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы своего представителя, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Судом установлено, что 06.08.2014г. в 00:00 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Porsche CAYENNE DIESEL» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «сузуки гранд витара» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 10.1ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО СК «Московия» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 175 513 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2014г. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-Ф3), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ - не более 120 000 руб.)На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 55 513 руб. в полном объеме, что составляет разницу между фактическим ущербом и лимитом страховой выплаты (175 513 – 120 000).Доводы представителя ответчика о том, что предоставленный истцом расчет суммы ущерба произведен без учета износа замененных деталей, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между имевшим место ДТП с участием ответчика и повреждениями застрахованного истцом транспортного средства, суд полагает не обоснованными, так как опровергаются материалами дела, а именно, справкой о ДТП, актом осмотра ТС, калькуляцией восстановительного ремонта и иными материалами.Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Истец оплатил расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 865 рублей. Данную сумму суд полагает возможным взыскать в полном объеме.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 55 513 руб. и судебные расходы в размере 1 865 руб., а всего – 57 378 (пятьдесят семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий