Решение по делу № 2-3699/2015 ~ М-2907/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-3699/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Казакова М.В.,

При секретаре Елькиной М.Н.,

С участием представителя истца Петрова Д.А. (до доверенности), представителя ответчика Щепелиной Е.М. – Мазановой И.В. (по доверенности), представителя ответчика ООО «Инвестстрой» Поповой С.Я. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущак П.Д. к ООО «Инвестстрой», Щепелина Е.М. о признании торгов недействительными,

установил:

Глущак П.Д. обратился в суд с иском к ООО "Инвестстрой", Щепелиной Е.М. о признании недействительными торгов от Дата по лоту № по продаже квартиры по Адрес, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ответчиками.

В обоснование иска указано, что Дата на официальном сайте торгов было опубликовано извещение о проведении торгов по реализации указанной квартиры, начальная продажная цена ... руб., задаток ... руб., при этом размер задатка не может превышать ... от начальной продажной цены заложенного имущества. Увеличение задатка влияет на формирование цены реализации имущества.

В судебном заседании истец не присутствовал, о слушании дела извещен.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО "Инвестстрой" в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что указание размера задатка ... руб. является технической ошибкой, при этом в этом же извещении о проведении торгов рядом с информацией о задатке имелся вложенный файл, значок вложенного файла был размещен рядом, во вложенном файле была подробная информация о размере задатка. Кроме того, сведения о размере задатка были размещены на сайте УФССП России по Пермскому краю и в печатном издании.

Ответчик Щепелина Е.М. в суд не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, пояснила, что информацию о размере задатка они узнали из объявления в газете.

Третьи лица Кутузова И.М., Вязовская Л.Н. в суд не явились, о слушании дела извещены. Из телефонограммы с Кутузовой И.М. следует, что на торгах она присутствовала, везде была сумма задатка ... руб., о задатке ... руб. ей ничего не известно, с требованиями она не согласна, деньги от продажи квартиры она уже получила.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (абз. 1 п. 2). Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (п. 4). Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора...(п. 5).

Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

В силу п. 4 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

В судебном заседании установлено, что Дата состоялись торги по продаже арестованного имущества, по результатам которых между ООО "Инвестстрой" (организатор торгов, продавец) и Щепелиной Е.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, принадлежавшей истцу.

Также установлено, что Дата между ответчикам был заключен договор о задатке ..., по условиям которого Щепелиной Е.М. был внесен задаток в размере ... руб. Сумма задатка была перечислена организатору торгов Дата, что подтверждается платежным поручением. Оставшаяся часть продажной цены оплачена победителем торгов Дата, что также подтверждается представленным суду платежным поручением. Денежные средства, вырученные от продажи арестованного имущества ... руб., перечислены организатором торгов на счет Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми. Как следует из телефонограммы с третьим лицом Кутузовой И.М., денежные средства от реализации арестованного имущества она уже получила.

Информация о проведении торгов публиковалась в соответствии с действующим законодательством. Так, по запросу суда Территориальным управлением Росимущества представлены скриншоты с сайта www.torgi.gov.ru о публикации информационных сообщений о торгах по продаже спорной квартиры, реализацией которой занималось ООО "Инвестстрой". В извещении от Дата, помимо прочей информации, указан размер задатка ... руб., при этом непосредственно рядом с данной информаций отображается кнопка доступа к вложенному файлу. Кроме того, в этом же извещении указана контактная информация организатора торгов.

Аналогичные скриншоты представлены представителем ответчика ООО "Инвестстрой", при этом дополнительно представлены скриншоты самого вложенного файла в разделе размер задатка, который содержит извещение с указанием подробной информации об организаторе торгов, месте и времени проведения торгов, а также о выставленных на продажу лотах, в том числе о лоте №, при этом, помимо предусмотренной законом обязательной информации, данное извещение о лоте № содержит сведения о размере задатка ... руб.

Как следует из представленной представителем ответчика ООО "Инвестстрой" информации, на сайте УФССП России по Пермскому краю было размещено объявление о проведении торгов по продаже спорной квартиры, содержащее всю предусмотренную законом информацию, информацию об организаторе торгов, размер задатка в данном объявлении указан ... руб. Аналогичные сведения указаны в объявлении, опубликованном в печатном издании (Дата).

При указанных обстоятельствах требования истца по изложенным им основаниям подлежат отклонению. Установленный размер задатка не противоречит требованиям п. 4 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку ... от ... руб. (начальная продажная цена спорной квартиры на торгах) составляет ... руб. Задаток указанную сумму не превышает. Указание размера задатка на сайте торгов в сумме ... руб. является технической ошибкой и не свидетельствует о том, что задаток умышленно был установлен организатором торгов в указанной сумме вопреки требованиям п. 4 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Ошибочное указание размера задатка само по себе не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку не свидетельствует о безусловном нарушении прав должника при реализации принадлежащего ему имущества. Достоверная информация о размере задатка могла быть получена из того же извещения о проведении торгов, в котором указана и ошибочная информация о размере задатка. Кроме того, информация о размере задатка могла быть получена от организатора торгов, а также из других официальных источников, в частности, из печатного объявления, с сайта УФССП России по Пермскому краю. Таким образом, лицо, заинтересованное в участии в торгах, имело возможность беспрепятственно получить всю информацию о торгах, в том числе о размере задатка. Доказательств того, что права истца каким-либо образом были нарушены в результате проведенных торгов, в том числе по причине ошибочного указания сведений о размере задатка в единственном источнике, при условии что достоверная информация могла быть получена беспрепятственно, суду вопреки требованиям п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Решение об отказе в удовлетворении требований о признании торгов недействительными является основанием к отказу в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи, при том что данное требование по существу является излишним, поскольку в силу прямого указания закона признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 ст. 449 ГК РФ).

Решение об отказе в удовлетворении исковых требований является основанием к отказу во взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по госпошлине (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (16 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░).

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░