Решение по делу № 12-2005/2015 от 01.09.2015

Дело № 12-2005/15

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2015 года судья Нагатинского районного суда г.Москвы Шумова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлевой Е.А. на постановление <№ изъят> старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Яковлевой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№ изъят> старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> Яковлева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что <дата изъята> в <дата изъята>. по адресу: <адрес изъят>, МКАД 27 км, напротив МГО <№ изъят> от <адрес изъят>, внешнее кольцо, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Яковлева Е.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что действительно является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, <дата изъята> в <дата изъята>., двигаясь по внешнему кольцу МКАД от <адрес изъят>, заехала одним колесом на обочину по причине того, что автомобиль справа в соседнем ряду вёз вагонку, которая торчала у него из окна, в связи с чем она была вынуждена подать в сторону.

Заявитель Яковлева Е.А. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <№ изъят> (далее – ПДД РФ) запрещается движение транспортных средств по обочинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, движение транспортного средства по обочинам влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Прил. 2 ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.2.1 (сплошная линия) обозначает край проезжей части.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> в <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, МКАД 27 км, напротив МГО <№ изъят> от <адрес изъят>, внешнее кольцо, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к ответственности протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина Яковлевой Е.А. подтверждается фотоматериалом, обзорной фотографией фиксации административного правонарушения, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которых усматривается, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, <дата изъята> в <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, МКАД 27 км, напротив МГО <№ изъят> от <адрес изъят>, внешнее кольцо, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине, отделенной от проезжей части сплошной линией разметки 1.2.1., при этом левые колеса указанного транспортного средства находятся на сплошной линии разметки 1.2.1, а какие-либо автомобили, перевозящие груз, выступающий сбоку за габариты транспортного средства, и вынудившие бы заявителя вследствии этого двигаться по обочине, отсутствуют.

При этом специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Яковлевой Е.А., имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 04513, свидетельство о поверке № 0002250, действительное до <дата изъята>.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Яковлевой Е.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы опровергаются исследованными судом материалами дела, основаны на субъективном мнении заявителя, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Яковлевой Е.А. указанного правонарушения и её виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление
<№ изъят> старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении Яковлевой Е.А. законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ <№ ░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░