Решение по делу № 1-17/2020 от 28.02.2020

Дело № 1–17/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 15 мая 2020 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя П.В.,

подсудимой Д.В.,

защитника И.Б.,

потерпевших Д.А., А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Д.В., родившейся ... в ..., зарегистрированной и проживающей в ..., ..., ...-заводская, ..., гражданка РФ, образование среднее, замужней, не трудоустроенной, ранее судимой:

1.     ... мировым судьёй судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

2.     ... мировым судьёй судебного участка ... по ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа ... до 1 часа ... подсудимая Д.В. совместно с потерпевшим Д.А. и другими лицами в ... Республики Татарстан распивала спиртные напитки. Потерпевший Д.А., опьянев, уехал домой и забыл на столе свой мобильный телефон «...» стоимостью 7000 рублей. После распития спиртных напитков Д.В. похитила данный телефон и направилась к выходу из дома, когда свидетель С.В., увидев это, потребовал оставить мобильный телефон на месте, однако подсудимая Д.В., преследуя корыстную цель, проигнорировала требование последнего и с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Д.А. материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

... в период времени после 1 часа она же, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на ... ... РТ, преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись похищенным мобильным телефон марки «Xiaomi Redmi», принадлежащим потерпевшему Д.А., осуществила вход в установленное на нем приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» и произвела операции по переводу денежных средств в размере 5300 рублей с банковской карты Д.А. на принадлежащую ей банковскую карту, причинив потерпевшему Д.А. значительный материальный ущерб.

Кроме того, ... на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист ... от ..., выданный Алексеевским районным судом РТ о взыскании с подсудимой Д.В. в пользу А.К. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына А.А. ... года рождения в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ... до достижения ребенком совершеннолетия.

... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району от ... подсудимая Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства), ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

С ... по ... подсудимая Д.В. вновь уклонялась от уплаты алиментов. Задолженность по алиментам составляет 77126,7 руб.

Подсудимая Д.В. в судебном заседании вину признала и от дачи показаний отказалась. На предварительном следствии она показала, что после совместного распития спиртного она похитила телефон потерпевшего Д.А., проигнорировав требование свидетеля С.В. вернуть телефон. Впоследствии она при помощи приложения мобильного банка перевела принадлежащие Д.А. деньги в сумме 5300 руб. на свой счёт, сняла их и потратила, а телефон продала в ломбард. Кроме того, она лишена родительских прав в отношении своего сына Арсения и обязана выплачивать алименты, однако не выплачивает, материальной помощи ребёнку не оказывает (т. 1, л.д. 34-36, 91-93, 244-246, т. 2, л.д. 6-8).

Кроме собственного признания её вина в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением (т. 1, л.д. 4) и показаниями потерпевшего Д.А. в судебном заседании о том, что примерно с 21 часа ... он с СафаровойД.В., С.В. и О.Е. распивал спиртное в доме Никитиных по ... пгт ... РТ. После полуночи он уехал домой, а свой сотовый телефон стоимостью 7000 руб. забыл у Никитиных. Впоследствии он обнаружил, что с его банковского счёта пропали деньги в сумме 5300 руб. и узнал у ..., что его телефон похитила Д.В. Причинённый ему материальный ущерб является значительным. В настоящее время подсудимая полностью возместила причинённый ему ущерб, претензий к ней он не имеет;

- показаниями свидетелей С.В. и О.Е. на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в ночь на ... потерпевший Д.А. забыл у них свой сотовый телефон, а Д.В., проигнорировав требование С.В., данный телефон похитила. (т. 1, л.д. 227-228, 224-225);

- показаниями свидетеля М.С. на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в 2019 году он помог Д.В. сдать в ломбард сотовый телефон (т. 1, л.д. 23-24);

- договором комиссии, согласно которому М.С. сдал сотовый телефон потерпевшего Д.А. в ломбард ... (т. 1, л.д. 15-16);

- отчёту по банковской карте потерпевшего, согласно которому ... с его банковской карты на банковскую карту подсудимой Д.В. были списаны денежные средства в сумме 5300 руб. (т. 1, л.д. 137-138);

- решением Алексеевского районного суда ... от ... о взыскании алиментов в размере 1/4 заработка, начиная с ... с подсудимой Д.В. в пользу А.К. на содержание несовершеннолетнего ребёнка А.А., ... года рождения, до его совершеннолетия. (т. 1, л.д. 72-75);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ... (т. 1, л.д. 147-149);

- расчётом задолженности, согласно которому задолженность по алиментам Д.В. по исполнительному документу образовалась за период с ... по ... и составила 77126,7 руб. (т. 1, л.д. 150);

- справкой из «Центра занятости населения ...», согласно которой Д.В. в качестве безработной не зарегистрирована, пособие по безработице не получает (т. 1, л.д. 159);

- справкой Алексеевской ЦРБ, согласно которой Д.В. на стационарном, амбулаторном лечении не находилась. (т. 1, л.д. 157);

- свидетельством о рождении А.А., согласно которому он родился ..., его матерью является Д.В. (т. 1, л.д. 191);

- постановлением Мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан, согласно которому Д.В. ... была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ (т. 1, л.д. 152-153);

- показаниями законного представителя потерпевшего А.К. в судебном заседании, согласно которым с 2017 года он проживал в зарегистрированном браке с Д.В. ... у них родился сын Арсений. Помощь в воспитании ребёнка подсудимая ему не оказывает, алименты не платит, но претензий к ней он не имеет;

- показаниями свидетеля Н.Ю. в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой, согласно которым подсудимая Д.В. по поводу трудоустройства и поиска работы в «Центр занятости населения ...» не обращалась, на учете как безработная не состояла и не состоит, пособие по безработице не получает (т. 1, л.д. 192-193);

- показаниями свидетеля Е.В. в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой, согласно которым она работает судебным приставом-исполнителем Алексеевского РО СП УФССП по РТ и ведёт исполнительное производство в отношении подсудимой Д.В. о взыскании алиментов. С ... она уклоняется от уплаты алиментов, нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, мер к трудоустройству и выплате алиментов не предпринимает. В ходе проведенной проверки установлено, что у подсудимой имущества, на которое может обращено взыскание, не имеется. (т. 1, л.д. 177-179).

Приведенные доказательства убедительно свидетельствуют о виновности Д.В. открытом хищении мобильного телефона потерпевшего Д.А., а также денежных средств с его банковского счёта. Её признательные показания согласуются с показаниями потерпевшего Д.А., свидетелей С.В., О.Е. и банковскими выписками. Её виновность в неуплате алиментов, подтверждённая материалами исполнительного производства, показаниями судебного пристава Е.В. и свидетеля И.Ю. также сомнений не вызывает.

Действия подсудимой Д.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершенная неоднократно.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер совершенных ею преступлений ­– ст. 15 УК РФ неуплата алиментов отнесена к категории небольшой тяжести, грабёж – средней тяжести, а кража с банковского счёта – к тяжким преступлениям, а также размер причинённого материального ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Д.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение причинённого грабежом и кражей ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших и их просьбу строго не наказывать подсудимую, а также её беременность, состояние здоровья, материальное положение подсудимой и её близких родственников.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимая Д.В. ранее судима за аналогичные преступления небольшой тяжести.

Поскольку доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимой суду не представлено, суд не учитывает данное состояние в качестве отягчающего.

Защитник И.Б. обратился к суду с заявлением об оплате его услуг. Прокурор просила взыскать процессуальные издержки с подсудимой.

На предварительном следствии подсудимая Д.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, при котором отказ от защитника не предусмотрен. В связи с немотивированным возражением прокурора дело рассмотрено в общем порядке. Поскольку иных препятствий, кроме возражения прокурора, для рассмотрения дела в общем порядке не имелось, суд считает необходимым процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Д.В. и обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ей наказание в виде условного лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок один год;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – на срок восемь месяцев;

по ч. 1 ст. 157 КУ РФ – на срок шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Д.В. наказание условным, установив испытательный срок четыре года. Возложить на неё обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, дважды в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу. Из-под стражи осужденную Д.В. освободить в зале суда.

В срок отбывания наказания ей зачесть время, проведённое под домашним арестом с ... по ..., с ... по ..., в виде заключения под стражу – с ... по ....

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья: А.А. Сергеев