Решение по делу № 2-4910/2018 ~ М-4593/2018 от 31.10.2018

Дело №2-4910/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                                        г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца Снигирева С.С., представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиков Логачева Ю.А., ООО «Орион», извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снигирева Сергея Сергеевича к Логачеву Юрию Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о признании договора возмездной уступки права требования (цессии) недействительным,

установил:

27 января 2017 г. между ООО «Орион» и Логачевым Ю.А. заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № 01, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику – Снегиреву С.С. суммы неосновательного обогащения в размере 305107 руб., ошибочно переведенных ООО «Орион» 30 октября 2015 г. ИП Снигиреву С.С. на расчетный счет №№, открытый в отделении №№ Сбербанка России г. Белгорода.

Снигирев С.С. инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к Логачеву Ю.А., ООО «Орион» о признании недействительным договора возмездной уступки прав (цессии) № 01 от 27 января 2017 г., заключенного между ООО «Орион» и Логачевым Ю.А.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 января 2017 г. между ООО «Орион» и Логачевым Ю.А. заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № 01, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к нему суммы неосновательного обогащения в размере 305107 руб., ошибочно переведенных ООО «Орион» 30 октября 2015 г. ИП Снигиреву С.С. Договор цессии в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным, так как ООО «Орион» передало несуществующее право требования. Кроме того, истец не был уведомлен о возмездной уступке права требования. Считает, что сторонами договора цессии не было достигнуто соглашение относительно условий о предмете договора цессии. В этой связи истец просил суд признать договор цессии от 27 января 2017 г., заключенный между Логачевым Ю.А. и ООО «Орион» недействительным.

В возражениях на исковое заявление ответчик Логачев Ю.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что оснований для признания договора возмездной уступки прав (цессии) № 01 от 27 января 2017 г. недействительным не имеется.

Истец Снигирев С.С., ответчики Логачев Ю.А., ООО «Орион» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 166 - 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 27 января 2017 г. между ООО «Орион» и Логачевым Ю.А. заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № 01, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику – Снегиреву С.С. суммы неосновательного обогащения в размере 305107 руб., ошибочно переведенных ООО «Орион» 30 октября 2015 г. ИП Снигиреву С.С. на расчетный счет №№, открытый в отделении №№ Сбербанка России г. Белгорода.

Из п. 3.1 договора следует, что в трехдневный срок с момента подписания договора уступки прав № 01 от 27.01.2017 Цедент (ООО «Орион») обязан передать цессионарию (Логачеву Ю.А.) все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования Цедента к Должнику суммы неосновательного обогащения, а именно: платежное поручение от 30 октября 2015 г. о перечислении ИП Снигиреву С.С. 305107 рублей на расчетный счет.

Согласно акту приема-передачи от 27 января 2017 г. платежное поручение от 30 октября 2015 г. о перечислении 305107 руб. на расчетный счет ИП Снегирева С.С. передано цедентом цессионарию.

По договору возмездной уступки прав (цессии) № 01 от 27 января 2017 г. ООО «Орион» принято от Логачева Ю.А. 10000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру №1 от 27 января 2017 г.

Доводы истца о недействительности в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ договора от 27 января 2017 г., поскольку на момент передачи требования цедент таким правом не обладал, ООО «Орион» передало несуществующее право требования, не являются основанием для признания вышеуказанного договора недействительным.

Совершение сделки уступки права представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права обязательства по передаче цессионарию права.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В ст. 386 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу статьи 390 Гражданского кодекса передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Из положений указанной статьи вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

Таким образом, неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, о том, что фактически денежные средства ООО «Орион» Снегиреву С.С, не передавались, неосновательное обогащение отсутствует, ООО «Орион» передало несуществующее право требования, относятся к требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Ссылка истца не гражданское дело №2-2512/2018 г. по иску Логачева Ю.А. к Снигиреву С.С. о взыскании неосновательного обогащения по договору возмездной уступки прав (цессии) №1 от 27 января 2017 г. не может быть принята во внимание, поскольку решение не вступило в законную силу.

Доводы истца о том, что сторонами договора цессии не было достигнуто соглашение относительно условий о предмете договора цессии, что является основанием для признания договора цессии недействительным, неубедительны по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

С учетом положений норм ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, несогласованность существенного условия о предмете договора цессии влечет незаключенность договора, что, применительно к договору цессии, исключает возникновение у цессионария права требования у должника исполнения обязательства по их оплате.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Указанный договор не может быть признан недействительным: он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем (Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Положения ст. 168 и п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании в случае, если не достигнуто в требуемой форме соглашение о существенном условии договора, предусматривают не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключенности (определение Верховного Суда РФ от 11.02.2014 № 18-КГ13-155).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от 31.03.2016 № 305-ЭС15-16158 по делу № А40-154362/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам), незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору. Следовательно, правовых оснований для признания такого договора недействительным не имеется.

О совершенной уступке прав требования (цессии) истец не был уведомлен ни Логачевым Ю.А., ни ООО «Орион».

Между тем, не уведомление Снигирева С.С. о заключении договора уступки права требования не влечет недействительность такой уступки, а возлагает на нового кредитора риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с не извещением должника о перемене лица в обязательстве.

Не убедительны и доводы истца о том, что на момент заключения договора цессии директор ООО «Орион» Коршикова М.В. не была уполномочена распоряжаться имуществом общества и заключать соответствующий договор цессии.

Во исполнение п. 8 ст. 6 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на сайте Федеральной налоговой службы в разделе «Электронные сервисы» (http://egrul.nalog.ru/) размещена общедоступная информация о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из информации, полученной на указанном официальном сайте, в разделе Единого государственного реестра юридических лиц «Сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица» в качестве директора ООО «Орион» указан Гуля Д.С., дата внесения записи содержащей указанные сведения 25 июля 2017 г.

Внесение записи в ЕГРЮЛ о выходе от Коршиковой М.В. зарегистрировано 23 марта 2017 г., то есть уже после заключения договора возмездной уступки прав (цессии) № 01 от 27 января 2017 г.

Проанализировав данные сведения, суд расценивает их в качестве допустимых и достаточных для признания Коршиковой М.В. директором и одновременно лицом, уполномоченным на совершение от имени ООО «Орион» юридических и фактических действий без доверенности.

Доказательства, представленные в суд, не свидетельствуют о недействительности договора от 27 января 2017 г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Снигирева Сергея Сергеевича к Логачеву Юрию Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о признании договора возмездной уступки права требования (цессии) недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              подпись                                   А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2018 г.