Решение по делу № 1-28/2016 от 31.05.2016

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя          - заместителя прокурора <адрес>

Республики Дагестан ФИО8,

подсудимого              - ФИО4,

защитника                      - ФИО5, представившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших                 - ФИО2,

                         - ФИО3,

при секретаре                  - ФИО6,

    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, холостого, образование 9 классов, не работающего, ранее ДД.ММ.ГГГГ судимого Казбековским районным судом Республики Дагестан по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год со штрафом в размере 7000 рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 имея не погашенную и не снятую судимость за раннее совершенное умышленное преступление на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов свободным доступом вошел во двор ФИО7 в <адрес> Республики Дагестан, где при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием дома последнего, с корыстной целью, тайно совершил кражу аккумулятора стоимостью 7000 рублей, обнаруженного возле входных дверей жилища ФИО7, оставленного там ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов ФИО2 для подзарядки, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут, в <адрес> Республики Дагестан, обнаружив припаркованную на улице (без названия) автомашину ВАЗ-2106 за государственным регистрационным знаком Е 828 НУ 05 RUS, принадлежащей его соседу ФИО3, при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно, путем отсоединения проводов похитил из моторного отсека автомашины аккумулятор «Docker» стоимостью 1400 рублей, причинив своим действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

    Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО4 с материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанных преступлений он полностью признают.

    На судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении им преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником – ФИО5.

    Государственный обвинитель ФИО4 Х.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО9 в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 также не возражает против постановления в отношении подсудимого ФИО9 приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и в тайном хищении чужого имущества – аккумулятора стоимостью 7000 рублей, принадлежащего ФИО2 и аккумулятора стоимостью 1400 рублей, принадлежащего ФИО3, с которым согласился подсудимый ФИО9, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО9 квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО9 суд исходит из степени общественной опасности совершенных им деяний, его личности и других обстоятельств, установленных по делу, а также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

    В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО9, судом признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим.

    В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, судом не установлено.

В силу ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Таким образом, ФИО4 совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести (п.«а» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснено, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

    Так, по месту жительства подсудимый ФИО9 характеризуется положительно. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ судим Казбековским районным судом Республики Дагестан по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год со штрафом в размере 7000 рублей. Вину в совершении инкриминируемых ему деяний по настоящему уголовному делу признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный потерпевшим ФИО2 и ФИО3, возмещен в полном объеме, и потерпевшие к нему претензий не имеют.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО9 возможно без изоляции от общества и такой вид наказания достигнет цели правосудия.

    Согласно требованиям ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному отбытию наказания ФИО4 назначить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию два раза в месяц - каждый первый и третий вторник месяца.

Наказание, назначенное ФИО4 по приговору Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – аккумулятор «Docker», по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями п.п.2-4 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                      З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.