Решение по делу № 2-2532/2013 ~ М-2546/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-2532/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.

при секретаре Желтовой Э.В.

с участием представителя истца Молоштан А.В., действующая по доверенности, представителя ответчиков адвоката Гавриловой Е.В., действующая по ордеру и доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ООО "Мечта", Бакриной Л.П., Матвеевой А.В. о взыскании задолженности по (данные изъяты)

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Мечта», Бакриной Л.П., Матвеевой А.В. и просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков задолженность (данные изъяты) от (дата) (номер) в сумме (данные изъяты) коп. и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб..

(данные изъяты) между Банком и ООО «Мечта» был заключен (данные изъяты) № (номер), согласно которому истец обязался предоставить (данные изъяты) на срок по (дата) года. Истец свои обязательства перед (данные изъяты) исполнил в полном объеме, перечислив (данные изъяты) (данные изъяты) (номер) руб..

В обеспечении исполнения обязательств (данные изъяты) между истцом и Бакриной Л.П. были заключены (данные изъяты) (номер) от (дата) года, между истцом и Матвеевой А.В. - (данные изъяты) (номер) от (дата) года.

Однако свои обязательства по (данные изъяты) ответчики надлежащим образом не выполняют, платежи не вносят.

В связи с нарушением обязательств по (данные изъяты) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата) составляет (данные изъяты) коп..

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Молоштан А.В., исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Гаврилова Е.В. пояснила, что ответчики не отрицают факт того, что им был получен (данные изъяты). В исковом заявлении истец кроме взыскания основного долга, процентов просит взыскать с ответчиков неустойку в размере (данные изъяты) коп.. Задолженность образовалась в результате трудного материального положения хозяйства, в связи с этим просят снизить размер неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Банком и ООО «Мечта» был заключен (данные изъяты) № (номер).

В соответствии с (данные изъяты)

Истец свои обязательства перед (данные изъяты) исполнил в полном объеме, перечислив (данные изъяты) в размере (данные изъяты) руб..

В обеспечении исполнения обязательств (данные изъяты) между истцом и Бакриной Л.П. были заключены (данные изъяты) (номер) от (дата) года, между истцом и Матвеевой А.В. - (данные изъяты) (номер) от (дата) года.

Согласно п. 1.1 (данные изъяты)

Согласно п. 7.1.7 (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Однако, свои обязательства по указанному (данные изъяты) исполняет не надлежащим образом, платежи, которые он обязался погашать в соответствии с порядком погашения (данные изъяты) не вносит

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, выполненным на основании произведённых начислений и фактически уплаченных сумм.

Таким образом, задолженность (данные изъяты) (номер) от (дата) по состоянию на (дата) составила – (данные изъяты) коп., из которых:

-просроченный основной долг – (данные изъяты) руб.;

-просроченные проценты – (данные изъяты) коп.;

-неустойка – (данные изъяты) коп.

(дата) истец направил (данные изъяты) и (данные изъяты) требования о досрочном возврате (данные изъяты), процентов за пользование (данные изъяты) и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, до настоящего времени задолженность по (данные изъяты), (данные изъяты) не погашена.

Таким образом, исковые требования о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности (данные изъяты) (номер) от (дата) в сумме (данные изъяты) коп. подлежат удовлетворению.

(данные изъяты)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку исходя из размера предоставленного (данные изъяты) взыскиваемая (данные изъяты) не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая была уплачена при обращении в суд с иском, в сумме (данные изъяты) руб., в равных долях по (данные изъяты) руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечта», Бакриной Л.П., Матвеевой А.В. солидарно в пользу Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность (данные изъяты) от (дата) года (номер) в сумме (данные изъяты) коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечта», Бакриной Л.П., Матвеевой А.В. в пользу Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб., в равных долях по (данные изъяты) руб. с каждого.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Бочкарева