Решение по делу № 2-2824/2015 от 18.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Фризицком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко А7 к Жилинскому А8 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Кириенко А.А. обратился в суд с иском к Жилинскому В.Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ними был заключен договор займа на сумму Z рублей под Z % в месяц, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 00.00.0000 года. Дополнительным соглашением У от 00.00.0000 года к этому договору сумма займа была увеличена на Z рублей. В обеспечение своих обязательств, ответчик предоставил в залог, принадлежащую ему 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Х. Поскольку ответчик обязанность по возврату суммы долга не исполнил, просит взыскать с него долг в сумме Z рублей, проценты за пользование займом за период 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме Z рублей, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество – Z долю в праве собственности на квартиру по адресу: Х.

В судебном заседании представитель истца Орел А.Ю., действующая на основании доверенности 00.00.0000 года, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен договор займа на сумму Z рублей под Z % в месяц, сроком по 00.00.0000 года. 00.00.0000 года стороны подписали дополнительное соглашение У к вышеприведенному договору, согласно которому истец передал ответчику еще Z рублей под 3, 5 % в месяц по 00.00.0000 года.

Истец выполнил свои обязательства по договору и передал ответчику всего Z рублей, что подтверждается расписками, подписанными ответчиком 00.00.0000 года на сумму Z рублей и 00.00.0000 года на сумму Z рублей.

Однако, ответчик нарушил взятые на себя обязательства и долг, в установленный договором срок, не вернул, в связи с чем суд находит, что требования истца о взыскании Z рублей законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, т.е. за Z месяцев, составила Z рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит, что он произведен верно, в связи с чем, учитывая, что ответчиком сумма долга и начисленные проценты не оспорены, полагает, что данные требования так же подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком, в соответствии с договором займа, в обеспечение обязательств, 00.00.0000 года был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог, принадлежащую ему на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 года, Z долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х, общей площадью Z м?, стоимость предмета залога определена в сумме Z рублей. 00.00.0000 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору об ипотеке, в котором указали общую сумму долга, обеспеченную предметом залога, Z рублей.

Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке 00.00.0000 года.

В соответствии с п. 7 договора об ипотеке залогодержатель вправе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа с процентами, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества...

Согласно заключению о стоимости доли в праве на жилое помещение от 00.00.0000 года, стоимость 1/4 доли в квартире по адресу: Х составляет Z рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере Z рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска была уплачена гос.пошлина в сумме Z рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Жилинского А9 в пользу Кириенко А10 задолженность в сумме Z рублей, проценты за пользование займом в сумме Z рублей, судебные расходы в сумме Z рубля, всего Z рубля.

Обратить взыскание на Z долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью Z м?, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере Z рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья