Решение по делу № 2-745/2018 ~ М-670/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-745/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево      28 мая 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Груниной В.А. к Торгашиновой Т.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Грунина В.А. обратилась в суд с иском к Торгашиновой Т.Р., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 111 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 451 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании расписки от <...> года передала ответчику взаймы 250 000 рублей на срок один год. В установленный срок ответчик сумму займа не вернула, в связи с чем просит взыскать с неё указанную сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В судебном заседании истец Грунина В.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что передала ответчику денежные средства по расписке, в счет погашения долга ответчик возвратила ей 50 000 рублей <...> года, оставшаяся сумма долга не возращена до настоящего времени.

Представитель ответчика по доверенности Жукова Е.В. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ответчик действительно имела намерения взять взаймы у истца денежные средства, но денежные средства фактически не передавались по расписке, о чем свидетельствует содержание расписки, дополнила, что в расписке отсутствует указание на фамилию лица, которое дает взаймы денежные средства, а также имеется указание на исполнение обязательства третьим лицом.

Ответчик, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо Торгашинов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства стороной заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно тексту имеющейся в материалах дела расписки от <...> года: Я, Торгашинова Т.Р. беру у В.А. денежные средства в сумме 250 000 рублей. Мой сын Торгашинов А.Ю. обязуется выплатить данную сумму в течение года. Кроме того, на расписке имеется отметка о том, что <...> года 50 тысяч отдала и подпись.

Оценив указанные доказательства, буквальное содержание расписки, факт нахождения расписки именно у истца, а также пояснения о том, что ответчик имела намерения взять в долг именно у истца, пояснения истца, что 50 000 возвращены ответчиком ей, суд приходит к выводу, что по расписке денежные средства получены у истца ответчиком.

Безденежность расписки в порядке ст. 808 ГК РФ суду не доказана, буквальное содержание расписки данное обстоятельство не подтверждает.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

С учетом изложенного задолженность по расписке подлежит взысканию именно с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик возвратила 50 000 рублей, что подтверждается распиской и не оспаривалось истцом. Доказательств возврата оставшейся суммы займа не представлено, при этом бремя доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике в силу ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по расписке в размере 200 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку период просрочки, за который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами имел место после принятия указанной статьи в приведенной редакции, то в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из положений ст. 395 ГК РФ за период с <...> года по <...> года в соответствии с заявленными требованиями.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Следовательно, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 25 111 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждают квитанции (л.д. 4, 5). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 451 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Груниной В.А. к Торгашиновой Т.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Торгашиновой Т.Р. в пользу Груниной В.А. задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 25 111 рублей 80 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 5 451 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                              И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года.