Решение по делу № 2-591/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-591/2016

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан    27 июля 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к К.Н.С. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к К.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (данные изьяты) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме (данные изьяты) рублей, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и К.Н.С. был заключен кредитный договор № от *******, согласно которому К.Н.С. был выдан кредит в размере (данные изьяты) рублей под 22,45 % годовых сроком по *******.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, однако заемщик в период действия кредитного договора систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Ежемесячные платежи в погашение долга не производились (производились несвоевременно).

В порядке, предусмотренном п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор. Однако требование истца проигнорировано ответчиком, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила (данные изьяты) рублей.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик К.Н.С. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Принимая во внимание, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и К.Н.С. был заключен кредитный договор № от *******, согласно К.Н.С. был выдан кредит в размере (данные изьяты) рублей под 22,45 % годовых сроком по *******.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик приняла на себя следующие обязательства: количество платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, составило 60 ежемесячных аннуитентных платежей (п. 6); за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12).

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила (данные изьяты) рублей.

То, что ответчик нарушила график погашения кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с К.Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от *******, в размере (данные изьяты) рублей, расходы по госпошлине (данные изьяты) рублей, итого (данные изьяты)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2016 года.

Судья С.А. Шадеева