Решение по делу № 2-1589/2014 от 09.09.2014

Дело № 2 –1589/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года                     г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Кузнецове А.А.,

с участием представителя истца – Рузавиной В.Е. Васильева А.С.,

представителя общества с ограниченной ответственностью «К» - Ронжина О.Л.,

представителя ответчиков Сигалаевой Г.В., Страмненко С.А., Цымбал Г.С., Цымбал В.Н., Рябчиковой О.П., Лапкова А.А., Испаева Ж., Сипигина В.А., Сипигиной А.В., Иванченко С.В., Ласточкиной М.А., Зубарева В.А., Ступина М.В., Бикчантаева Р.Р., Фахрутдиновой Н.К., Гордиенко Л.И., Фахрутдиновой Н.К. – адвоката Кисловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузавиной В.Е. к Бикчантаевой Р.К., Миковой Т.В., Сигалаевой Г.В., администрации <адрес>, Страмненко С.А., Нестерук Е.В., Цымбал Г.С., Цымбал В.Н., Рябчиковой О.П., Лапкову А.А., Испаеву Ж., Сипигину В.А., Сипигиной А.В., Иванченко С.В., Матвиенковой Т.П., Ласточкиной М.А., Зубареву В.А., Ступину М.В., Бикчантаеву Р.Р., Фахрутдиновой Н.К., Гордиенко Л.И., Фахрутдиновой Н.К., обществу с ограниченной ответственностью «Л» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Рузавина В.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Бикчантаевой Р.К. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, либо составлен протокол о том, что такое собрание проводилось. Кто являлся инициатором собрания, ей не известно.

Она является собственником квартиры № № площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилого помещения № № площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном жилом доме.

В нарушение ст. 45 ЖК РФ собственник многоквартирного дома, по инициативе которого созывалось общее собрание, не сообщил ей о его проведении.

Считает, что собрание вообще не проводилось.

В протоколе № общего собрания собственников многоквартирного жилого дома его секретарем указан ФИО29, однако, данный гражданин не является собственником помещений в многоквартирном доме.

Иванченко С.В. протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома не подписывал.

ФИО30 не имел право принимать участие в голосование, поскольку также не является собственником помещений в многоквартирном жилом доме.

Общая площадь квартир № № №,№.№,№,№,№, собственники которых не принимали участие в голосовании, составляет <данные изъяты> кв.м.

Общая площадь принадлежащих ей помещений составляет <данные изъяты> кв.м.

Помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ООО «Л», которое участие в голосовании не принимало.

Полагает, что собрание собственников многоквартирного дома являлось неправомочным, поскольку отсутствовал кворум.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г., собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Однако, при выборе способа управления многоквартирным домом данные вопросы на собрании не рассматривались.

Просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «К».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены все собственники многоквартирного жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Л».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: Микова Т.В., Сигалаева Г.В., администрация <адрес>, Страмненко С.А., Нестерук Е.В., Цымбал Г.С., Цымбал В.Н., Рябчикова О.П., Лапков А.А., Испаев Ж., Сипигин В.А., Сипигина А.В., Иванченко С.В., Матвиенкова Т.П., Ласточкина М.А., Зубарев В.А., Ступин М.В., Бикчантаев Р.Р,, Фахрутдинова Н.К., Гордиенко Л.И., Фахрутдинова Н.К., ООО «Л» переведены из числа третьих лиц в число соответчиков.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Васильев А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что решения, принятые собственниками многоквартирного дома на собрании ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными. Нарушена процедура созыва собрания, в связи с чем, истец была лишена возможности на нем присутствовать. Также собрание было неправомочно принимать решения, поскольку отсутствовал кворум. Общая площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.м. Фактически проголосовало <данные изъяты>.м., что составляет <данные изъяты> %. Указал, что часть граждан, которые голосовали, не являются собственниками помещений в доме. Иванченко С.В. не принимал участие в голосовании, что подтверждается его отзывом, поданным по гражданскому делу № №. Также при выборе способа управления многоквартирным домом, на собрании не решались вопросы о перечне услуг и работ, об условиях их оказания и выполнения, а также о размере их финансирования.

Ответчики Матвиенкова Т.П., Нестерук Е.В., Микова Т.В., Бикчантаева Р.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Сигалаева Г.В., Страмненко С.А., Цымбал Г.С., Цымбал В.Н., Рябчикова О.П., Лапоков А.А., Испаев Ж., Сипигин В.А., Сипигина А.В., Иванченко С.В., Ласточкина М.А., Зубарев В.А., Ступин М.В., Бикчантаев Р.Р., Фахрутдинова Н.К., Гордиенко Л.И., Фахрутдинова Н.К. неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку место нахождения ответчиков суду неизвестно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков назначена адвокат Кислова О.А.

Представитель ответчиков Сигалаевой Г.В., Страмненко С.А., Цымбал Г.С., Цымбал В.Н., Рябчиковой О.П., Лапкова А.А., Испаева Ж., Сипигина В.А., Сипигиной А.В., Иванченко С.В., Ласточкиной М.А., ЗубареваВ.А., Ступина М.В., Бикчантаева Р.Р., Фахрутдиновой Н.К., Гордиенко Л.И., Фахрутдиновой Н.К. – адвоката Кислова О.А. требования искового заявления не признала в силу закона. Суду пояснила, что на момент принятия решения граждане, проголосовавшие по поставленным на собрании вопросам, возможно являлись собственниками многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика ООО «Л» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В отзыве просит исковое заявление истца удовлетворить.

Представитель ООО «К» Ронжин О.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., суду пояснил, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. Собственники многоквартирного жилого дома выразили свое мнение по поставленным на обсуждение вопросам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>. На собрании присутствовало <данные изъяты> собственников, обладающих <данные изъяты> количеством голосов, что составляет <данные изъяты> % от общего числа голосов. На собрание были приглашены представители ООО «К». Из числа присутствующих избран председатель собрания – Бикчантаева Р.К., секретарь собрания – ФИО29, члены счетной комиссии ФИО30, ФИО32, Иванченко С.В.

На собрании обсуждалось два вопроса: выбор способа управления многоквартирным домом, утверждение условий договора управления многоквартирным домом.

По результатам голосования выбрана управляющая организация ООО «К», приняты условия предложенного обществом договора.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом (ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приложения к протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что участие в голосовании приняли: Микова Т.В. (<адрес>), Сипигин В.А. (<адрес>), Иванченко С.В. (<адрес>), ФИО32 (<адрес>), ФИО29 (<адрес>), Бикчантаева Р.К. (<адрес>), ФИО33 (<адрес>), ФИО30 (<адрес>), ФИО34 (<адрес>), Рябчикова О.П. (<адрес>).

Согласно доводам представителя истца, собрание собственников многоквартирного дома являлось неправомочным, поскольку отсутствовал кворум, часть граждан, которые голосовали, не являются собственниками помещений в доме. Иванченко С.В. не принимал участие в голосовании, что подтверждается его отзывом, поданным по гражданскому делу № №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г.:

Микова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли кв. №, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Соответственно, количество голосов Миковой Т.В. – <данные изъяты>.

Сипигин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли кв. №, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Соответственно, количество голосов Сипигина В.А. – <данные изъяты>.

Иванченко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником кв. №, площадь квартиры <данные изъяты>.м., количество его голосов составляет - <данные изъяты>.

ФИО32 проголосовала как собственник кв. №, площадь квартиры <данные изъяты>.м. Сведений о собственнике в ЕГРП не имеется. Данных о том, что она не является собственником жилого помещения, суду не представлено. Количество ее голосов <данные изъяты> кв.м.

ФИО29., проголосовавший как собственник квартиры №, не является собственником жилого помещения. Собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Ступин М.В. Таким образом, суд не может учитывать количество голосов ФИО29 в размере <данные изъяты>.

Бикчантаева Р.К. с марта 2014 года является собственником <данные изъяты> доли кв.№, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Соответственно, количество голосов Бикчантаевой Р.К. – <данные изъяты>.

ФИО33 не является собственником квартиры №. Собственниками жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является Фахрутдинова Н.К., Гордиенко Л.И. Суд не может учитывать количество голосов ФИО33 в размере <данные изъяты>.

Собственниками квартиры № с ДД.ММ.ГГГГ являются Страмненко С.А.. и Нестерук Е.В. Таким образом, суд не может учитывать количество голосов ФИО30 в размере <данные изъяты>, проголосовавшего как собственник кв. №.

ФИО34 не является собственником квартиры №. Собственниками жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ являются Цымбал Г.С., Цымбал В.Н. В связи с чем, суд также не может учитывать количество голосов ФИО34 в размере <данные изъяты>, проголосовавшего за кв. №.

Рябчикова О.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником кв. №, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Соответственно, количество ее голосов – <данные изъяты>.

Из вышеизложенного следует, что из числа проголосовавших лиц, правомочны были принимать участие в голосовании только Микова Т.В., Сипигин В.А., Иванченко С.В., ФИО32, Бикчантаева Р.К.

Количество их голосов составляет <данные изъяты> кв.м.- голосов.

Из технического паспорта на жилой дом, представленного ООО «К» следует, что площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м.

Также истцом суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что она является собственником нежилого помещения № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Л» является собственником помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, площадь помещений, собственники которых вправе принимать участие в голосовании составляет <данные изъяты> к.в.м.+ <данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты>.м. = <данные изъяты> кв.м.

Иных сведений суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что общее количество голосов <данные изъяты>, однако, приняло участие в голосовании <данные изъяты>, что составляет – <данные изъяты> %.

Таким образом, при принятии решений на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Рузавина В.Е. не принимала участие в голосовании, о проведении собрания не уведомлялась, просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Срок обращения в суд истицей не пропущен.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Доказательств того, что Рузавина В.Е. уведомлялась о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, суду не представлено.

Суд считает, что нарушено право собственника Рузавиной В.Е. на участие в собрании собственников многоквартирного жилого дома, право на принятие участия в голосовании.

Поскольку при принятии собственниками многоквартирного жилого дома решений на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ допущено существенное нарушение положений ЖК РФ, выразившееся в отсутствие кворума, все решения, принятые на данном собрании, являются недействительными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рузавиной В.Е. удовлетворить.

Признать недействительными решения собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ г., изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2014г.

Судья                                Н.А. Швецова