Решение по делу № 2-995/2016 (2-8181/2015;) ~ М-7093/2015 от 04.12.2015

№2-995/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2016 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

с участием:

представителя истцов Свиридова С.А., Свиридовой О.Н. по доверенности Ереминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова ФИО7, Свиридовой ФИО8 к ООО «Александровский сад» о взыскании стоимости недостающей площади квартиры, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истцы Свиридов С.А., Свиридова О.Н. обратились в суд с иском к ООО «Александровский сад» с требованиями о взыскании стоимости недостающей площади квартиры в размере <данные изъяты> руб., неустойки за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Истцы Свиридов С.А., Свиридова О.Н. о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании от представителя истцов по доверенности Ереминой Н.В. поступило ходатайство о процессуальной замене ненадлежащего ответчика – ООО «Александровский сад», надлежащим – ООО «<данные изъяты>», поскольку согласно решения единственного участника ООО «Александровский сад» № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Общества изменено на: Общество с ограниченной ответственностью «Монолит», кроме того, изменено место нахождения Общества.

Представитель ответчика ООО «Александровский сад» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу п. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Лицо, чье право нарушено, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о восстановлении нарушенного права, взыскании причиненного вреда.

Анализ вышеизложенных положений свидетельствует о том, что в соответствии с принципом диспозитивности право выбора ответчиков принадлежит истцу.

Таким образом, реализовав предоставленное законом право, истцы сами определили ООО «<данные изъяты>» в качестве ответчика по делу, к которому они заявили материально-правовое требование.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для замены ненадлежащего ответчика – ООО «Александровский сад», надлежащим – ООО «Монолит».

При совершении процессуального действия в части замены ненадлежащего ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" о том, что после замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕРГЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Монолит», ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Кроме того, согласно ст. 8 ГПК РФ судьи (мировые судьи) при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает, что данное дело подлежит передаче в Ленинский районный суд <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 41, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заменить ответчика – ООО «Александровский сад» на ООО «Монолит» (<адрес>) по гражданскому делу по иску Свиридова ФИО9, Свиридовой ФИО10 к ООО «Александровский сад» о взыскании стоимости недостающей площади квартиры, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Передать гражданское дело по иску Свиридова ФИО11, Свиридовой ФИО12 к ООО «Монолит» о взыскании стоимости недостающей площади квартиры, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в пятнадцатидневный срок.

Судья И.А.Сапрыкина