Решение по делу № 33-11114/2013 от 06.11.2013

Судья: Булыгин Р.В. гр. дело № 33-11114/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара

21 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Черкуновой Л.В., Набок Л.А.,

при секретаре Андриановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Артемьевой Е.Б. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

«В иске Артемьевой Е.Б. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Артемьева Е.Б. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества.

В обоснование своих требований указала, что решением Железнодорожного районного суда от 01.04.2011 года с истицы в пользу ООО <данные изъяты> взыскан долг по кредиту в размере 2 001 357,94 рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самара возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира передана в специализированную организацию ТУ Росимущества по Самарской области для реализации на торгах. Вышеуказанным решением суда квартира оценена в 1 500 000 рублей исходя из отчета оценочной организации. Истица оценку стоимости квартиры не обжаловала. Не согласившись с указанной оценкой, она обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого рыночная стоимость заложенного имущества составила 2 146 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Артемьева Е.Б. просила отменить результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Артемьева Е.Б. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав, что судебное решение вынесено без участия сторон, торги проведены организацией, не имеющей на то соответствующих полномочий. Кроме того, ответчиком не соблюдены сроки подачи извещения о проведении торгов, нарушена форма доведения информации о публичных торгах. Также истица не согласна с продажной ценой спорной квартиры.

Артемьева Е.Б., ее представитель Шепиль О.М., представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Писаревский А.С., представитель ОСП Железнодорожного района г. Самара не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании коллегии представитель ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» Арифуллина А.И. (по доверенности) с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав пояснения представителя ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» Арифуллиной А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст.ст. 85, 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах снижается на 15 процентов.

В соответствии с п. 2.8 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 01.04.2011 г. с Артемьевой Е.Б., ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу ООО <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 001 357,94 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее Артемьевой Е.Б. - <адрес>, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самара возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Артемьевой Е.Б., предмет исполнения кредитные платежи в размере 2 019 563,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самара вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на торги в специализированную организацию, определенную Территориальным управлением Росимущества в Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ имущество передано ООО «СамРост» по акту приема-передачи арестованного имущества на реализацию б/н от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно уведомлению ООО «СамРост» от ДД.ММ.ГГГГ по итогам первичных торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ года, имущество не реализовано, торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара цена указанного имущества снижена на 15 %, а именно до 1 275 000 рублей.

Проведение повторных торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания Ковалюнас и партнеры» опубликовало извещение о проведении повторных торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ года, в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ (№), которая является официальным информационным органом Правительства Самарской области. В извещении указаны: срок и место принятия заявок на участие в торгах; сроки, время и место проведения торгов; характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Также, указанная о торгах информация опубликована в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, на сайте организатора торгов, то есть была доступна пользователям для ознакомления круглосуточно без взимания платы и иных ограничений, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.06.2009 года № 526 «О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет».

При таких обстоятельствах извещение, опубликованное за 12 дней до начала торгов, соответствует требованиям закона. Сведения о проведении торгов полно и в доступной форме отражены в средствах массовой информации, препятствий для получения данной информации истцом не имелось.

Также судом установлено, что к участию в торгах допущены все лица, оформившие заявку на участие в торгах, заключившие договор задатка по данному лоту и оплатившие договор задатка. Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в указанные в объявлении сроки и по указанному в объявлении адресу. В торгах принимали участие три участника: жители <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, а также житель <данные изъяты> Писаревский А.С. Истец участия в оспариваемых торгах не принимал. В результате проведения торгов победителем объявлен Писаревский А.С., предложивший наибольшую цену за продаваемое имущество. Обязательства по подписанию протокола о результатах торгов, оплате стоимости имущества исполнены покупателем Писаревскийм А.С. в полном объеме, с соблюдением установленных законом сроков. Согласно протоколу о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное арестованное имущество продано победителю торгов Писаревскому А.С. за 1 440 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» заключил с Писаревским А.С. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Денежные средства в сумме 1 439 250 руб., полученные от реализации арестованного имущества, перечислены по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга взыскателю ООО <данные изъяты>

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что начальная цена имущества, которую оспаривает истец, установлена решением Железнодорожного суда г. Самары от 01.04.2011 года. Указанное решение суда на момент передачи заложенного имущества на реализацию и по настоящий момент не изменено и не отменено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно не принял во внимание довод истца о том, что она не могла своевременно обжаловать оценку стоимости квартиры.

Таким образом, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений при проведении торгов по реализации указанного имущества и оснований для удовлетворения иска верным, основанным на правильном применении закона.

Доводы Артемьевой Е.Б. в апелляционной жалобе о том, что дело было рассмотрено без участия сторон, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Артемьева Е.Б. была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ссылка истца на то, что в ст. 167 ГПК РФ нет никаких прямых указаний относительно отсутствия истца основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле являются в том числе стороны, в соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Доводы жалобы о том, что торги проведены организацией, не имеющей на то соответствующих полномочий, не могут быть приняты во внимание.

Спорная квартира арестована и передана на реализацию с торгов по постановлению судебного пристава-исполнителя в специализированную организацию, определенную Территориальным управлением Росимущества в Самарской области - ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры».

ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» осуществляет реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Самарской области от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве поверенного.

Доводы жалобы о необходимости извещения о торгах за 30 дней до их проведения основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку указанная норма является общей и устанавливает сроки извещения о проведении торгов в случае, если иное не установлено законом. Применительно к продаже заложенного арестованного имущества приоритетное значение имеют нормы Закона об ипотеке, который, исходя из специфики его регулирования, устанавливает специальные правила продажи такого имущества, в том числе сокращенные сроки публикации о проведении торгов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не соблюдена надлежащая форма доведения информации о публичных торгах, также являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», такое извещение должно быть опубликовано в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества, а также размещено в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Объявление о торгах, как следует из материалов дела, публиковалось в газете «Волжская коммуна» (№), которая является официальным информационным органом Правительства Самарской области, кроме того размещено в Интернете, что отвечает требованиям п. 2 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и обеспечило максимальный охват потенциальных участников торгов.

Ссылка жалобы на то, что при проведении торгов реализуемое имущество продано по заниженной цене, также не может быть принята во внимание.

В материалах дела имеется решение Железнодорожного районного суда Самара от 01.04.2011 года, которым установлена начальная продажная цена заложенного имущества. На момент передачи заложенного имущества на реализацию и по настоящий момент указанное решение суда не изменено и не отменено. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для определения иной рыночной стоимости реализуемого имущества.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются изложением обстоятельств по делу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами. Решение суда постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьевой Е.Б. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: