Решение по делу № 2-1522/2016 от 15.03.2016

Решение вступило в законную силу 07.07.2016

                                Дело № 2-1522/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием истца Смирновой В.И., ответчика Черепановой Т.Е.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой В.И. к Черепановой Т.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова В.И. 15 марта 2016 года обратилась в суд с иском к Черепановой Т.Е. о взыскании материального ущерба в размере *** рублей *** копеек и компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований истец Смирнова В.И. указала, что в производстве Ленинского районного суда г.Н.Тагила имеется уголовное дело в отношении Черепановой Т.Е., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, по которому она – истец является потерпевшей. *** года умышленно, путем обмана, без ее ведома и согласия, с использованием ксерокопии ее паспорта с ООО «ХКБ» был заключен кредитный договор № *** от *** года на сумму *** рублей, которые были перечислены на счет Черепановой Т.Е. В соответствии со справкой банка от *** года по состоянию на *** года с ее – истца в счет погашения долга по вышеуказанному кредитному договору была удержана сумма в размере *** рублей ** копейки, остаток задолженности *** рубля ** копеек. Таким образом, действиями Черепановой Т.Е. ей – истцу был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей ** копеек. В результате незаконных действий Черепановой Т.Е. также был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных физических и нравственных страданиях. Она – истец испытала сильнейший эмоциональный стресс, тяжело переживает случившееся, является добропорядочным гражданином, пользуется уважением со стороны окружающих, а итогом преступных действий ответчика явилось образование у нее – истца крупной задолженности в банке, была испорчена репутация заемщика. Из бюджета изымались значительные денежные средства, что ухудшило финансовое жизнеобеспечение ее – истца семьи. На фоне перенесенных переживаний обнаружился диабет, ухудшился сон, общее самочувствие, вынуждена принимать успокоительные лекарства. Основанием исковых требований указаны статьи 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 01 июня 2016 года истец Смирнова В.И. на заявленных исковых требования настаивала по указанным основаниям, при этом указала, что намеревалась приобрести товар в офисе ИП Черепановой Т.Е. за счет кредитных средств, в связи с чем *** года подписала кредитный договор с представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» № ***. После подписания кредитного договора она заявила, что ее не устраивают условия кредитного договора, сообщила об этом Черепановой Т.Е., в связи с чем последняя написала ей расписку от *** года, что обязуется погашать за нее кредит строго по графику платежей и закрыть его досрочно в течение *** месяцев. Однако Черепанова Т.Е. платежи по кредитному договору не произвела. Она – Смирнова В.И. с заявлением в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о том, что ее не устраивают условия договора и она желает расторгнуть договор, не обращалась. С заявлением в полицию на Черепанову Т.Е. обращалась, на последнюю в Ленинском районном суде города Нижний Тагил рассматривается уголовное дело по обвинению в мошенничестве, ее – Смирновой В.И. заявление находится в рамках данного уголовного дела, но потерпевшей она признана не была, допрошена в качестве свидетеля.

Ответчик Черепанова Т.Е. исковые требования не признала, пояснила, что на *** года имела статус индивидуального предпринимателя, в настоящее время в официальном порядке статус индивидуального предпринимателя прекращен. *** года Смирнова В.И. желала приобрести товар у компании, от которой она – Черепанова Т.Е. действовала по агентскому договору, в связи с чем Смирнова В.И. с представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», находившимся в ее – ИП Черепановой Т.Е. в офисе, заключила кредитный договор № ***. После заключение кредитного договора Смирнова В.И. заявила, что ее не устраивают условия кредитного договора и обратилась по данному поводу к ней – Черепановой Т.Е. Она – Черепанова Т.Е. считая, что товар востребован, и она сможет его реализовать, пообещала Смирновой В.И. выплатить за нее кредит № ***, о чем дала расписку от *** года. Во исполнение данного обязательства она – Черепанова Т.Е. произвела два платежа банку: **** года *** рублей и *** года *** рублей, о чем имеются чеки, в дальнейшем оплату не производилась в связи с ухудшением материального положения. Мошеннических действий в отношении Смирновой В.И. не совершала, по уголовному делу, находящемуся в производстве *** районного суда города ***, Смирнова В.И. потерпевшей признана не была.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, представил суду доказательства изъятия у банка кредитных досье на Смирнову В.И. в рамках уголовного дела.

Выслушав истца Смирнову В.И., ответчика Черепанову Т.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Смирновой В.И. заключен кредитный договор № *** от *** года, в рамках которого был предоставлен кредит в размере *** рублей, по состоянию на *** года задолженность по договору погашена в размере *** рублей ** копейки, задолженность составляет *** рубля ** копеек, что подтверждается справками ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» от *** года, *** года, имеющимися в деле.

Несмотря на указание в иске, что данный договор был заключен без ее ведома и согласия, в результате мошеннических действий Черепановой Т.Е., в судебном заседании истец подтвердила, что желала заключить кредитный договор, так как была намерена приобрести товар за счет кредитных средств, заключала данный договор с представителем банка и сама подписала его.

Ответчиком Черепановой Т.Е. в подтверждение намерения Смирновой В.И. приобрести товар за счет указанных кредитных средств представлено суду заявление Смирновой В.И. к ИП Черепановой Т.Е. о неисполнении последней договора купли-продажи от *** года ионизатора воды. Истец Смирнова В.И., ссылаясь, что не помнит написания данного заявления, при этом подтвердила, что почерк ее. В связи с чем данное заявление принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Как следует из объяснений истца, о несогласии с условиями кредитного договора она заявила только Черепановой Т.Е., в связи с чем та написала расписку об обязательстве погашать кредит Смирновой В.И. по графику и выплатить его досрочно от *** года, во исполнение чего произвела два платежа банку: *** года *** рублей и *** года *** рублей, дальнейшие выплаты не производила, что подтверждается представленными суду распиской Черепановой Т.Е., чеками от *** года и *** года и не оспаривалось ответчиком. Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательств по указанной расписке в качестве основания настоящих исковых требований истцом не заявлялось.

Согласно объяснениям истца, с заявлением о несогласии с условиями кредитного договора, о его расторжении она – Смирнова В.И. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» не обращалась, более того, заключила с данным банком еще один кредитный договор - № *** от *** года.

Как следует из ответа председателя *** районного суда города *** И.В.П. от *** года, по уголовному делу в отношении Черепановой Т.Е., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159 ч.4 ст. 159 УК РФ, находящемуся в производстве указанного суда, Смирнова В.И. потерпевшей не признана, была допрошена в качестве свидетеля.

При таких обстоятельствах, оценивая изложенное в совокупности, суд находит, что в пределах заявленного основания иска представленными суду доказательствами не нашло подтверждение совершение ответчиком противоправных действий, которые бы повлекли заключение указанного истцом кредитного договора путем обмана, без ведома и согласия истца.

Исходя из чего, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о взыскании материального ущерба и полагает в удовлетворении указанных требований отказать.

В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, если его действиями нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага гражданина; моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о возмещении материального ущерба, в связи с чем оснований для их удовлетворения суд также не находит.

Более того, из доводов истца следует, что моральный вред ей причинен в связи с нарушением ее имущественных прав - причинением материального ущерба. Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение Смирновой В.И. физических и (или) нравственных страданий при нарушении ее личных неимущественных прав действиями (бездействием) ответчика Черепановой Т.Е., истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирновой В.И. к Черепановой Т.Е. о взыскании материального ущерба в размере *** рублей *** копеек и компенсации морального вреда в размере *** рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2016 года.

    Судья:                        Т.А.Шустова