Решение по делу № 2-50/2015 (2-1776/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-50/2015                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Трофимовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный

31 марта 2015 года

Гражданское дело по иску Буянтуева С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплект» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Буянтуев С.М. обратился в суд с иском к ООО «СтройТехКомплект», которым просит обязать ответчика выплатить истцу причитающуюся недоначисленную и невыплаченную заработную плату (оплату за работу в выходные и праздничные дни, за сверхурочно отработанные часы за февраль и март <дата> года, компенсацию за неиспользованный отпуск) всего в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; иск мотивировал тем, что <дата> между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работы по разработке грунта, вертикальной планировке на Чаяндинском НГКМ на экскаваторе KOMATSU PC-300 по заданию ответчика, а также текущего ремонта экскаватора по заданию ответчика. Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС(Я) от <дата>. заключенный <дата>. между сторонами договор подряда признан трудовым. Трудовые обязанности истец осуществлял с <дата>. по <дата>. по графику, установленному ответчиком, а именно: с 08 часов утра до 20 часов вечера с перерывом на обед и отдых с 13 до 14 часов. Работа в таком режиме осуществлялась ежедневно без предоставления выходных и праздничных дней. При этом ответчиком не производилась дополнительная оплата за работу в выходные и праздничные дни, а также за работу за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени. Так, за февраль <дата> года истцом отработано 209 часов при месячной норме 120 час., за март фактически отработано 341 час при месячной норме 159 час. При таком режиме работы в феврале <дата> года работа в выходные и праздничные дни производилась истцом в течение 44 час., сверхурочно отработано 45 час., в марте <дата> года работа в выходные и праздничные дни составила 118 час., а количество сверхурочно отработанных часов - 64 часа. Кроме того, ответчиком не произведена доплата за неиспользованные дни отпуска. Фактически заработная плата истцу была выплачена только <дата>, то есть с задержкой выплаты.

Истец Буянтуев С.М. о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Пискового В.И.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу положений ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Представитель ответчика ООО «СтройТехКомплект» на судебное заседание не явился, согласно материалам дела, последний неоднократно извещался о датах судебных заседаний по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако телеграммы и извещения суда не доставлены, квартира по адресу закрыта, сведений о перемене места нахождения ответчика в материалах дела не содержится.

Учитывая, что неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо, суд в соответствии со статьей 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Писковой В.И. заявленные Буянтуевым С.М. требования поддержал и, учитывая заключение эксперта от <дата> в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы за февраль – март 2014г., уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату, включая оплату за работу в выходные и праздничные дни, за сверхурочно отработанные часы, компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся и представленные сторонами доказательства по делам (№, №), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, в том числе на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «СтройТехКомплект» (Заказчик) и гр. Буянтуевым С.М. (Исполнитель) заключен договор подряда № (л.д.26); согласно п.1.1 договора, Исполнитель обязался выполнить под свою ответственность следующие виды работ: выполнение работ по разработке грунта, вертикальной планировке на Чаяндинском НГКМ на технике Заказчика (Экскаватор KOMATSU PC-300) и материалов Заказчика; текущий ремонт Экскаватора KOMATSU PC-300; начало работы установлено с <дата>г., окончание работы и сдача ее Заказчику - <дата>г. с правом досрочного выполнения (п.1.2).

Согласно акту ООО «СтройТехКомплект» № от <дата> о приеме работ, выполненных по договору подряда, в соответствии с договором № от <дата>., Буянтуев С.М. за отчетный период с <дата>. по <дата>. выполнил следующие работы: выполнение работ по разработке грунта, вертикальной планировке на Чаяндинском НГКМ на технике Заказчика (Экскаватор KOMATSU PC-300) и материалов Заказчика - на сумму <данные изъяты> руб., прочие затраты: питание на ЧНГКМ <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб., НДФЛ - <данные изъяты> руб., всего к выплате по п.1 – <данные изъяты> руб., по п.2 – <данные изъяты> руб., работы выполнены в полном объеме, качественно и в срок на сумму <данные изъяты> руб., работу сдал Буянтуев С.М., работу принял – зам.ген.директора Г.П.Кулакова (л.д.47).

Согласно акту ООО «СтройТехКомплект» № от <дата>. о приеме работ, выполненных по договору подряда, в соответствии с договором № от <дата>., Буянтуев С.М. за отчетный период с <дата>. по <дата>. выполнил следующие работы: выполнение работ по разработке грунта, вертикальной планировке на Чаяндинском НГКМ на технике Заказчика (Экскаватор KOMATSU PC-300) и материалов Заказчика – на сумму <данные изъяты> руб., прочие затраты: питание на ЧНГКМ <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб., НДФЛ – <данные изъяты> руб., всего к выплате по п.1 – <данные изъяты> руб., по п.2 – <данные изъяты> руб., работы выполнены не в полном объеме, на сумму <данные изъяты> руб., работу сдал Буянтуев С.М., работу принял – зам.ген.директора Г.П.Кулакова (л.д.48).

Согласно табелям рабочего времени за февраль, март <дата>. (Участок НГКМ «Чаинда»), Буянтуев С.М. с <дата> по <дата>г. отработал 19 дней в количестве 206 час. (л.д.49), с <дата> по <дата>г. отработал 10 дней в количестве 111 час. (л.д.50).

Из выкопировок платежных ведомостей полевого довольствия (2-я стр. формы № Т-53) следует, что Буянтуеву С.М. выплачено за питание: <дата>. - <данные изъяты> руб., <дата>. - <данные изъяты> руб., <дата>. - <данные изъяты> руб., <дата>. - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата>. – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., за проезд выплачено: <дата> – <данные изъяты> руб. (л.д.53-60).

Согласно копии платежной ведомости от <дата>. №, Буянтуеву С.М. выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. – за расчетный период с <дата> по <дата>; (л.д.61). Из копии платёжной ведомости от <дата> № следует, что за расчётный период с <дата> по <дата> Буянтуеву С.М. выплачено <данные изъяты> руб.

В материалах дела также имеются копии: Приказа ООО «СтройТехКомплект» от <дата> № Об утверждении штатного расписания на <дата> (л.д.63); штатного расписания ООО «СтройТехКомплект» от <дата>. на период <дата> (л.д.63); часовых тарифных ставок для оплаты труда, введённые с <дата>, утверждённые и.о. генерального директора ООО «СтройТехКомплект» <дата>., приказов ООО «СтройТехКомплект»: от <дата>. № о приеме работника на работу (л.д.67); от <дата>. № о возложении обязанностей главного бухгалтера на уполномоченного сотрудника специализированной организации ООО «Юридический дом» Прозорову С.В. (л.д.66); договора № № на ведение бухгалтерского, налогового учета (договор аутсорсинга), заключенного между ООО «СтройТехКомплект» и ООО «Юридический дом» (л.д.68-70); перечня обязанностей «Исполнителя» по бухгалтерскому и налоговому учету (л.д.71); перечня первичных учетных документов по бухгалтерскому и налоговому учету (л.д. 72); перечня документов, передаваемых Заказчиком, для заключения договора (л.д.73); ); выписки из ЕГРЮЛ ООО «СтройТехКомплект», приказа № от <дата> «Об утверждении Положения о выплате полевого довольствия на <дата>», Положения о выплате полевого довольствия работникам ООО «СтройТехКомплект», Перечня работ, профессий, должностей работников, работающих в полевых условиях.

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от <дата>. в удовлетворении исковых требований Буянтуева С.М. к ООО «СтройТехКомплект» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказано (л.д. 66-69 дело №).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от <дата>. решение суда от <дата>. по указанному делу отменено в части, с вынесением нового решения в части признания договора, заключённого между Буянтуевым С.М. и ООО «СтройТехКомплект» от <дата> № – трудовым, указанный договор признан трудовым; с ООО «СтройТехКомплект» в пользу Буянтуева С.М. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку установлено, что моральный вред вследствие нарушения трудовых прав истца причинен работодателем продолжительным нарушением его права на оформление с ним трудовых отношений; исковые требования Буянтуева С.М. в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы оставлены без рассмотрения в связи с непредставлением сторонами каких-либо доказательств, из содержания которых можно было бы произвести правильный расчет задолженности по оплате труда (если он имеет место быть).

При этом судом апелляционной инстанции из обстоятельств дела установлено, что по соглашению между сторонами истец Буянтуев С.М.был приглашен из другой местности для работы в зимний период для осуществления определенной трудовой функции на определенный период работы. Из содержания договора, который определен ответчиком как договор подряда, следует, что истцу поручается выполнение работ по разработке грунта, вертикальной планировке на Чаяндинском месторождении на технике ответчика, осуществление ремонта экскаватора (п.п.1.1), установлено время начала и окончания работы, истцу вверено имущество для выполнения работ в виде экскаватора, в договоре определены обязательства ответчика по обеспечению истца индивидуальными средствами защиты для выполнения работ в особых температурных условиях, обеспечение доставки истца к непосредственному месту выполнения работ, обязанности обеспечения питанием и проживанием (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.3.1-2.3.2).

В пункте 1.4 договора установлена ответственность истца за вверенное ему имущество, в п. 2.4 - ответственность истца в случае ухудшения качества работы с установлением штрафных санкций; в п.3 - размер вознаграждения, ответственность истца в случае появления на объектах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения с составлением соответствующего акта.

Кроме того, заключенный между сторонами договор по характеру принятых истцом обязательств, не соответствует характерным признакам договора подряда; предметом договора подряда является достижение конечного материального результата, предметом трудового договора является сам процесс труда. Из содержания п.1.1 договора, объяснений сторон в судебном заседании также установлено, что сторонами не определен конечный результат работ; в частности, в договоре не указано, какой объем работ по разработке грунта, вертикальной планировке истец должен был выполнить. Более того, возложение на истца обязанности на осуществление текущего ремонта экскаватора, явно не характерно для договора подряда, а свидетельствует об осуществлении определенного вида трудовой функции. Из всего следует вывод, что в заключенном между сторонами договоре установлены условия выполнения работ, которые присущи условиям трудового договора.

Таким образом, из содержания заключенного между сторонами договора, материалов дела достоверно установлено, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, имеющиеся признаки которых соответствуют положениям о работе вахтовым методом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 297 ТК РФ, п. 1.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 года № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» (далее – основные положения), вахтовый метод представляет собой особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания.

В силу ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Согласно статье 300 ТК РФ и п. 4.1 указанного Постановления, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. При этом продолжительность вахты не может превышать 1 месяца, в исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ и п. 4.2 Постановления рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

При работе вахтовым методом общая продолжительность рабочего времени за учетный период, предусматриваемая графиком работы на вахте, не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного ТК; продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов; работа в течение двух смен подряд запрещается (ч. 5 ст. 103 ТК); продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха с учетом перерывов для отдыха и питания может быть уменьшена до 12 часов (п. 4.3 Основных положений); число выходных дней в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца (ч. 1 ст. 111 и п. 4.3 Основных положений), на основании чего выходные дни должны предоставляться лишь в среднем за каждую рабочую неделю, а не обязательно в течение каждой календарной недели; выходные дни могут приходиться на любые дни недели (п. 4.3). Если же переработка произошла сверх рабочего времени, предусмотренного этим графиком, то она будет являться сверхурочной работой.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы (ст. 291 ТК РФ).

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В силу ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Аналогичное положение закреплено и в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует отметить, что именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Вместе с тем, стороной ответчика при рассмотрении дел по искам Буянтуева С.М. допустимых доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, надлежащих документов в обоснование своих доводов, суду не представлено, произведенные расчеты не опровергнуты, последним свои достоверные расчеты в суд не представлены.

Определяя размер недоначисленной и невыплаченной Обществом истцу заработной платы, судом принимается во внимание заключение, составленное экспертом БФУ Якутской ЛСЭ Новиковой Е.В., согласно которому сумма заработной платы, полагающаяся к выплате истцу за период работы с <дата>. по <дата> с <дата>. по <дата>., включая компенсацию за неиспользованный отпуск, за работу в сверхурочное время, работу в выходные и праздничные дни, при характере работы вахтовым методом на Чаяндинском месторождении (Ленский район Республики Саха (Якутия) составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом питания сумма составила <данные изъяты> руб.

Ответчик оплатил истцу <данные изъяты> руб. Общая сумма недоплаты по всем видам начисления с учетом компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на <дата> г., составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

У суда нет оснований сомневаться в правильности составления экспертом заключения, учитывая, что лицо, производившее судебно-бухгалтерскую экспертизу, обладает необходимыми специальными познаниями в данной области, имеет надлежащее подтверждение квалификации, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и принимается судом в качестве доказательства по данному спору как содержащее все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства, выданное с соблюдением требований действующего законодательства РФ, и согласующееся с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоначисленная и невыплаченная заработная плата за спорный период в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проверив представленный стороной истца расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы (в размере <данные изъяты> руб.), учитывая, что на дату рассмотрения дела ставка рефинансированная ЦБ РФ составляет 8,25%, количество дней задержки выплаты заработной платы с <дата> по <дата> составляет 328 дня, суд находит его правильным и обоснованным, правильность расчета указанной компенсации не оспорена.

При имеющихся и установленных обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

В опровержение изложенного и установленного, допустимых и относимых доказательств, как того требует статья 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В связи с установлением факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, исходя из конкретных установленных обстоятельств, с учетом характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, учитывая, что возмещение компенсации морального вреда производится при любом нарушении трудовых прав работника, при этом следует отметить, что не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании тот факт, что задержкой выплат, причитающихся работнику, истцу причинен моральный вред, выраженный в его нравственных страданиях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.36 НК РФ. В связи с чем, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по требованию о компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплект» в пользу Буянтуева С.М. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплект» в пользу муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 06.04.2015.

Председательствующий С.А. Иванова