Решение по делу № 2-847/2019 (2-8329/2018;) ~ М-5566/2018 от 26.09.2018

     № 2-847/2019

24RS0056-01-2018-006798-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя ответчика Прушевского К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Кононова И.Г. к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Кононова И.Г. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании с ответчиков убытков в размере 50 875 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Кононовым И.Г. заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец обратился в банк с заявлением на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №1). На основании данного заявления истец был подключен к программе страхования по договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховой компанией. Сумма платы за включение в число участников программы страхования составила 50 875 рублей, данные денежные средства были удержаны с кредитного счета Кононова И.Г. Ввиду отсутствия необходимости страхования Кононов И.Г. 14.05.2018 года обратился в банк и страховую компанию с заявлениями о возврате платы за страхование. Денежные средства истцу не возвращены.

Истец Кононов И.Г., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Прушевский К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» Петрищева А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в которых просила в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Кононовым И.Г. заключено кредитное соглашение № на сумму 500 000 рублей под 15,5% годовых, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа согласно графику аннуитетными платежами, выдача и погашение задолженности по кредиту учитывается на текущем банковском счете №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования № 1), согласно которому, он подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, он обязан единовременно уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 50 875 рублей.

Согласно программе коллективного страхования, являющейся приложением №1 к заявлению на присоединение к программе страхования № 1, страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем – АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом – физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита; получателем страховой выплаты является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 875 рублей в качестве платы за присоединение к программе страхования списаны банком со счета истца, в тот же день страховая премия в размере 9 625 рублей перечислена в АО СК «РСХБ-Страхование». По сведениям страховой компании дата начала оплаченного периода страхования ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания оплаченного периода страхования ДД.ММ.ГГГГ.

14.05.2018 года истец направил в АО «Россельхозбанк» и в АО СК «РСХБ-Страхование» заявления об отказе от участия в программе страхования, возврате ему денежных средств в размере 50 875 рублей, уплаченных в качестве платы за участие в программе страхования. Из ответов банка и страховой компании следует, что оснований для удовлетворения требований истца ответчики не усмотрели, возврат денежных средств не произвели, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2018 года, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пп. 5 - 7 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 10.3.1 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом ЗАО СК «РСХБ-Страхование» № 122-од от 16.04.2016 года, являющихся приложением к договору коллективного страхования от 26.12.2014 года, заключенному между банком и страховой компанией, страхователь – физическое лицо, имеет право отказаться от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит требования истца к банку о возврате суммы, внесенной в счет платы за присоединение к договору страхования, в размере 41 250 рублей (50 875 – 9 625) подлежащими удовлетворению, поскольку истец обратился в банк с заявлением об отказе от участия в программе добровольного коллективного страхования в течение предусмотренного Указанием Банка России 14-дневного срока.

Из материалов дела следует, что страховая премия в размере 9 625 рублей была удержана из представленного истцу займа и перечислена страховщику, как следствие требования о взыскании неиспользованной страховой премии подлежат удовлетворению АО СК «РСХБ-Страхование».

В соответствии с п. 10.3.2 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, страховщик при возврате уплаченной страховой премии удерживает ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования, а также понесенные страховщиком расходы на ведение дела.

Договор страхования был заключен на 1 827 дней (с 08.05.2018 года по 08.05.2023 года), при этом действовал в течение 8 дней, с 08.05.2018 года по 15.05.2018 года (дата получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования). За 1 827 дней истцом оплачена страховая премия по договору страхования в размере 9 625 рублей, что составляет 5,27 рублей в день. Таким образом, размер страховой премии за неиспользованный истцом период составит 9 582,84 рублей из расчета: 9 625 – 8 х 5,27.

Учитывая, что размер расходов страховщика, понесенных на ведение дела, суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ, АО СК «РСХБ-Страхование» предоставлен не был, суд полагает возможным взыскать с указанного ответчика в пользу истца страховую премию в размере 9 582,84 рублей.

Доводы ответчика о том, что по заявленным требованиям банк является ненадлежащим ответчиком, требования должны быть предъявлены к страховой компании, а кроме того, истец вправе требовать только сумму страховой премии, а не платы за страхование подлежат отклонению за необоснованностью.

Как установлено судом, на основании добровольного волеизъявления истец включен в реестр заемщиков банка по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, заключенному между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», при этом банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья в свою пользу, действовал в рамках возникших у него обязательств по договору страхования.

Таким образом, ответчиком под видом платы за услугу присоединения к договору страхования была взята плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

При этом необходимо учесть, что размер платы за подключение к программе страхования в отношении истца составляет десятую часть от суммы, фактически полученной истцом в качестве кредитных средств. Более того, расходы банка по присоединению к договору страхования также входят в объем обязательств банка по заключенному банком договору страхования.

Кроме того, как установлено по делу, кредитные денежные средства на оплату страховой премии удержаны банком, им же определена сумма премии, указанная сумма включена в сумму кредита и на нее ответчиком начислялись проценты за пользование денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что вышеназванные требования истца предъявлены к надлежащему ответчику, с которого подлежит взысканию в пользу истца удержанная банком плата за страхование.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента его заключения, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчиков, допустивших нарушение прав потребителя, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, по 1 000 рублей с каждого ответчика.

Поскольку потребитель обращался к ответчикам с заявлениями о возврате платы за страхование, однако заявления не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводам о взыскании с банка штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 21 125 рублей из расчета: (41 250 + 1 000) : 2, при этом 10 562,50 рублей подлежат взысканию в пользу истца, 10 562,50 рублей – в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей»; взыскании со страховой компании штрафа в размере 5 291,42 рублей из расчета (9 582,84 + 1 000) : 2, при этом 2 645,71 рублей подлежат взысканию в пользу истца, 2 645,71 рублей – в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с АО «Россельхозбанк» в размере 1 737,50 рублей, с АО СК «РСХБ-Страхование» в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Кононова И.Г. убытки в размере 41 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 562,50 рублей, всего взыскать 52 812,50 рублей.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 10 562,50 рублей.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Кононова И.Г. убытки в размере 9 582,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 645,71 рублей, всего взыскать 13 228,55 рублей.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 2 645,71 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Кононова И.Г. к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 737,50 рублей.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                      Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич