Решение по делу № 2-4/2014 (2-2081/2013;) от 08.05.2013

№2-4/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Мурсаловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковыршиной Н.Б. к Ковыршину А.М., Ковыршину В.М. о признании недействительным договора дарения земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истица Ковыршина Н.Б. предъявила иск к Ковыршину А.М. о признании недействительным договора дарения земельного участка. В обоснование иска указала, что в (дата) ей стало известно, что между ее мужем Ковыршиным А.М. (дарителем) и его отцом Ковыршиным М.Е. (одаряемым) был заключен Договор дарения земельного участка от (дата) года, который оспаривает как сделку не соответствующую требованию п.1 ст. 164 ГК РФ поскольку запись о регистрации договора фальсифицирована, как сделку не соответствующую требованиям п.1 ст. 131 ГК РФ поскольку государственная регистрация перехода права на земельный участок от дарителя к одаряемому не производилась, как сделку не соответствующую п.2 ст.209 ГК РФ поскольку эта сделка умышленно была заключена с целью нарушить права и охраняемые законом интересы Ковыршиной Н.Б. -эта сделка заключалась между Ковыршиным A.M. и его отцом Ковыршиным М.Е. с целью исключить земельный участок (№) площадью .... кв.м. из состава общего имущества супругов, поскольку в тот период Ковыршин A.M. имел намерение расторгнуть брак с Ковыршиной Н.Б. Она состоит в зарегистрированном браке с Ковыршиным A.M. с (дата) года. Постановлением (№) Главы Администрации Ленинского с/с Истринского района Московской области от (дата) и Постановлением (№) Главы Администрации Истринского района Московской области от (дата) Ковыршину A.M. был выделен в собственность земельный участок (№) площадью .... кв.м. по адресу: .... для ведения личного подсобного хозяйства, строительства жилого дома и хозпостроек. Местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, строительства жилого дома и хозпостроек выделялись бесплатно с учетом семьи. Позиция Верховного Суда РФ по вопросу, что земельный участок выделенный для ведения личного подсобного хозяйства одному из супругов бесплатно с учетом семьи, является совместной собственностью супругов, изложена в Бюллетене № 9 за 2002 год. В период брака с .... года по .... год Ковыршин A.M. и Ковыршина Н.Б. за счет совместно нажитых денег в браке на земельном участке (№) площадью .... кв.м. возвели жилой дом площадью .... кв.м., который был введен в эксплуатацию в .... году и впоследствии на этом земельном участке (№) построили баню и гараж. По состоянию на (дата) на территории Истринского района Московской области государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом в виде земельных участков и государственную регистрацию перехода права на земельные участки, осуществлял Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Истринского района. Запись о регистрации договора дарения земельного участка от (дата) фальсифицирована, а именно: на титульном листе к договору дарения земельного участка от (дата) в записи "Регистрация Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .... (№) от (дата) подпись Е.А. Федорова" подпись от имени Е.А. Федоровой фальсифицирована. Этот факт подтверждает Заключение специалиста ООО Центра независимой профессиональной экспертизы "...." № (№) от (дата) года. Фальсификацию регистрации договора дарения земельного участка от (дата) подтверждает Письмо от (дата) (№) в котором отдел по Истринскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области сообщил, что данные по регистрации договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: ...., в архиве отдела не обнаружены. Выписка из похозяйственной книги Ленинского сельского совета от (дата) лист 16 подтверждает, что по состоянию на (дата) и по состоянию на (дата) земельный участок (№) площадью .... кв.м. (....) принадлежит на праве собственности Ковыршину А.М. Имеющиеся доказательства подтверждают, что договор дарения земельного участка от (дата) стороны не исполняли, Ковыршин A.M. не передавал одаряемому Ковыршину М.Е. право собственности на земельный участок (№) площадью .... кв.м. Земельный участок (№) площадью .... кв.м. всегда принадлежал семье Ковыршина A.M. начиная с момента его приобретения в .... году. Семья Ковыршина A.M., его жена Ковыршина Н.Б. и его двое детей всегда пользовались этим земельным участком и застраивали его. Несоблюдение требований о государственной регистрации договора дарения земельного участка от (дата) и требований о государственной регистрации перехода права на земельный участок (№) площадью .... кв.м. от Ковыршина A.M. к одаряемому Ковыршину М.Е., предусмотренных п.1 ст. 131 и п.1 ст.164 ГК РФ влечет за собой недействительность договора дарения земельного участка от (дата) года. Вступившим в законную силу (дата) Решением Истринского суда от (дата) установлено, что Ковыршин A.M. и его отец Ковыршин М.Е. заключили Договор дарения земельного участка от (дата) с целью исключения земельного участка (№) из состава общего имущества супругов, поскольку в тот период Ковыршин A.M. имел намерение расторгнуть брак с Ковыршиной Н.Б. На основании ст.ст. 12, 131, 164, 165, 167, 168, 209, ГК РФ просила: признать недействительным договор дарения земельного участка от (дата) между Ковыршиным А.М. и Ковыршиным М.Е..

Представитель истицы Ковыршиной Н.Б. Романова Н.Б. в судебном заседании пояснила, что оспаривается договор по основаниям на фальсификации подписи Федоровой и предоставили доказательство, что на договоре стоит не ее подпись, что переход права собственности не регистрировался, нет отметки в договоре, по тем основаниям, что сделка осуществлена в сговоре сторон и в ущерб интересам Кровыршиной Н.Б., нормы которые можно применить по основанию вступления в сговор – это сделка заключенная под влиянием сговора одной стороны может быть признана судом недействительной. О пропуске срока исковой давности представитель истца возражала, так как в течение года по этим основаниям вправе истец предъявлять требования. (дата) решение вступило в законную силу, пропуска срока исковой давности по этим основаниям нет. Из заключения эксперта она узнала и по этим основаниям в течении трех лет она может обратится. По основаниям срок не пропущен.

Ответчик Ковыршин В.М. иск не признал, в ходатайстве от (дата) указал, что истица к наследуемому имуществу отношения не имеет, так как не является наследником ни по завещанию, ни по закону. (дата) года от ответчика Ковыршина В.М. поступило заявление о пропуске срока исковой давности. В судебном заседании пояснил, что действия истицы направлены на переоценку решения суда, вступившего в законную силу, которое является обязательным для всех и подлежит исполнению всеми на территории РФ.

Ответчик Ковыршин А.М. в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что (дата) между Ковыршиным А.М. и Ковыршиным М.Е. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером (№) площадью .... кв.м. в .....

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В обоснование иска о признании недействительным договора дарения по основаниям, что не соблюдены требования о государственной регистрации сделки представлены следующие доказательства.

Заключение .... согласно которого подпись, ее изображение, от имени Федоровой Е.А. на титульном листе в копии договора дарения земельного участка, находящегося в д. .... выполнена не Федоровой Е.А., а другим лицом.

Судом не может быть принято данное исследование в качестве доказательства фальсификации подписи по тем основаниям, что исследованию подвергнута не подлинная подпись в договоре, а ее копия, сравнительные образцы представлены в копиях.

Копия выписки из похозяйственной книги за период с .... по .... год, согласно которой в пользовании Ковыршина А.М. по адресу .... имеется земельный участок площадью .... га.

Представленная копия выписки из похозяйственной книги не может быть принята, так как не соответствует форме выписки из похозяйственной книги, утвержденной
Приказом Росреестра от 07.03.2012 N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок" или приказом Федеральной регистрационной службы от (дата) N (№), в связи с чем не соответствует по форме письменному доказательству, так в указанной выписке отсутствует дата и место выдачи, данные гражданина, которому принадлежит земельный участок, кадастровый номер, назначение, реквизиты похозяйственной книги, дата начала и окончания ведения книги, наименование органа осуществляющего ведение книги, дата записи и реквизиты документа на основании которого сделана запись.

В подтверждение доводов о недействительности договора истец ссылался на ответ от (дата) территориального отдела по Истринскому району управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, согласно которого данные о регистрации договора дарения в отделе не обнаружены.

Данный ответ не может подтверждать отсутствие факта регистрации договора, так как договор заключен (дата) года, когда регистрация договора относилась к компетенции Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Истринского района, а положение об Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по .... утверждено
приказом Роснедвижимости от (дата) N П/0258 и которое не является правопреемником комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Уведомление от (дата) об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке не подтверждает тот факт, что договор не был своевременно зарегистрирован, кроме того согласно кадастрового паспорта, дата внесения номера в государтсвнный кадастр недвижимости (дата) г., в настоящее время участок имеет номер не (№), а (№), в связи с чем отсутсвие сведений о предыдущем номере не являются юридически значимым обстоятельством для данного дела.

Для ответов на вопросы: выполнена ли подпись на титульном листе договора дарения земельного участка Федоровой Е.А. или другим лицом, в какой последовательности на титульном листе договора дарения земельного участка от (дата) выполнены печатный текст, подпись от имени Федоровой Е.А. и оттиск печати проведена почерковедческая экспертиза и техническая экспертиза документов экспертом отдела ГУ РФЦ СЭ при Минюсте РФ. Согласно указанного заключения кем Федоровой или другим лицом выполнена подпись определить не представилось возможным по причинам что ни совпадабщие, ни различающиеся признаки по объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода. Установить последовательность выполнения машинописного текста с подписью и отиском печати не представляется возможным так как методы традиционного копирования не позволяют установить последовательность печатного текста с подписью, так штрихи подписи черного цвета более интенсивные, чем штрихи печатного текста, кроме того штрихи печатного текста имеют значительную пористость, поэтому штрихи подписи в любой последовательности кажутся лежащими сверху, последовательнось печатного текста и оттиска печати, так как черные штрихи печатного текста в любой последовательности кажутся лежащими сверху бледно-фиолетового оттиска печати.

Данное заключение судом принимается, так как сответсует требованиям ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выоду об отустсвии доказательств доводов о фальсификции факта регистраци договора дарения.

Доводы об отсутвии регстрации перехода права собственности не принимаются, так как в силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, следовательно, регистрация договора и регистрация перехода права собственности, являются единым комплеском мероприятий регистрационного органа по регистрации права собственности нового собственника.

Кроме того при наличии заявления о фальисификации как оспаривемого договора, так и свидетльва о праве собственности имеются другие доказательства, потверждащие факт регистрации договора, а именно государтсвенный кадастровый учет земельного участка ( дата внесния номера (дата) г.)

Заявления Федоровой Е.А. не могут быть приняты в качестве доказательств. Поскольку сведения указанные в ответе на письма истца сообщают об обстоятельствах имеющих значение для дела и исходят от гражданина, то даные сведения могут являться свидетельскими показаниями и не могут являтся письменными доказательствами. В сответствии с ГПК РФ, лицо, являющееся свидетелем дожно дать показания лично о том, что ему известно об обстоятельствах дела, суд должен непосредственно исследовать показания свидетелей, свидетель должен быть лично предупрежден об ответствености за дачу ложных показаний.

Стороны представляют доказательства суду, сторона истца не заявляла ходатайства о допросе в качестве свидетеля Федоровой Е.А. при этом не лишена была возможности заявить такое ходатайство.

Принимая решение, суд учитывает, что ссылка истца на то, что не Федорова поставила подпись на договоре о регистрации договора и о неправильной последовательности проставления подписи и печати сами по себе не могут двать оснований предполагать о подложности договора, так как регистрация осуществлялась государственным органом, а не лично Федоровой, подлинность печати не оспаривалась ранее и и не опаривается в настоящем иске, истцом не доказано, что не Федорова, а иное лицо поставившее за нее подпись не имело полномочий в тот момент выполнять регистрацию договора, кроме того факт регистрации договора подтверждается кадастровым учетом земельного участка.

Принимая решение необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По гражданскому делу (№) Ковыршиной Н.Б. был заявлен иск о признании договора дарения незаключеным.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор дарения является незаключенными при отсутствии государственной регисрации. Решением от (дата) в иске Ковыршиной Н.Б. о признании договора дарения незаключенным отказано, в решении указано, что довод Ковыршиной Н.Б. о незаключенности договора не нашел своего подтверждения.

Довод иска о том, что договор заключен с целью исключения земельного участка из состава общего имукщества не подтверждается ни установочной, ни резолютивной частью решения Истринского гордского суда от (дата) № (№). Обоснования исковых требований Ковыршина А.М. должны подтверждаться в деле по иску Ковышиной Н.Б. так же как и другие доводы сторон, каких-либо доказательств довода Ковыршина А.М. суду представлено не было.

Стаьей 179 ГК РФ предумоторено, что сделка, совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Иск может быть предъявлен правопремником потерпевшего.

Корвыршина Н.Б. не являетсмя лицом, имеющим предъявлять иск об оспаривании сделки по мотиву злонамеренного соглашения, кроме того, сделка совершена лично сторонами, без участия представителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд приходит к выводу об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности по следующим основаниям. На требования о признании договора дарения недействительным исковая давность распространяется.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По основанию оспаривания сделки как сделку не соответствующую требованию закона, по мотиву оспаривания записи о регистрации договора дарения срок исковой давности начинается со дня когда началось исполнение сделки, то есть с (дата) и оканчивается (дата) года.

По основанию оспаривания сделки как сделки заключенной под влиянием сговора сторон срок исковой давности начинается со дня, когда истица Ковыршина Н.Б. узнала об этом. В исковом заявлении прямо указано, что в (дата) ей стало известно об оспариваемой сделке. В решении Истринского городского суда от (дата) по делу № (№), в котором рассматривался иск Ковыршиной Н.Б. о признании договора дарения незаключенным, указано, что в обоснование заявленных требований Ковыршин А.М. указал, что между ним и его отцом Ковыршинам М.Е. подписан договор с целью исключения земельного участка из состава общего имущества супругов, Ковыршина Н.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена, представитель Ковыршиной Н.Б. Маслов О.А. поддержал исковые требования Ковыршина А.М. Таким образом, истице Ковыршиной Н.Б. не поздне (дата) должно быть известно об обстоятельствах сделки, собщенной Ковыршиным А.М. Настоящий иск об оспаривании договора отправлен по почте (дата) и поступил в суд (дата), то есть по истечении срока исковой давности по всем основаниям. Истица о восстановлении срока исковой давности не просила, о причинах пропуска срока суду не сообщала и доказательств уважительной причины пропуска срока не представляла, что является основанием для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В иске Ковыршиной Н.Б. о признании недействительным договора дарения земельного участка от (дата) между Ковыршиным А.М. и Ковыршиным М.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено (дата) г.