Решение по делу № 33-1720/2017 от 03.08.2017

Судья Иргит Н.Б. Дело № 33-1720/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 22 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Баутдинова М.Т., Соскал О.М.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Донгак У.Д. к Утьевой Л.И., Копаневу С.И. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

по встречному иску Копанева С.И. к Донгак У.Д., Утьевой Л.И. об обязании освободить земельный участок, о признании факта принятия наследства, признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании утратившей право принятия наследства и отстранении от наследства по апелляционной жалобе истца Донгак У.Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Донгак У.Д. обратилась в суд с иском к Утьевой Л.И. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, указав, что она владеет и пользуется земельным участком по адресу: ** Согласно свидетельству № 3489 от 2 декабря 1992 года К. данный земельный участок предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения на основании постановления главы администрации г. Кызыла № 101 от 4 августа 1992 года о закреплении земельного участка за ним для ведения подсобного хозяйства. 07 декабря 2016 года выяснилось, что К. умер, наследником является дочь Утьева Л.И. Просит прекратить право пожизненного наследуемого владения К. на земельный участок, расположенный по адресу: **, с разрешённым видом использования для ведения подсобного хозяйства общей площадью 800 кв. метров.

Определением суда от 27 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Копанев С.И..

Копанев С.И. подал встречное исковое заявление к Донгак У.Д., Утьевой Л.И. (с учётом уточнения требований) об обязании освободить земельный участок, о признании фактически принявшим наследство, признании за ним права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании утратившей права принятия наследства и отстранении от наследства, указав, что он является сыном и наследником Копанева И.Н. Утьева Л.И. с ними не проживала и совместно нажитого имущества не имела, об этом участке ему ничего не сообщала. О наличии у отца права пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок ему не было известно до конца марта 2017 года, то есть до тех пока не получил судебное письмо с копией искового заявления Донгак У.Д. 10 декабря 2001 года его отец К. оформил завещание, согласно которому всё имущество он завещал ему. В дальнейшем после смерти отца он принял и вступил в наследство состоящее из ? доли в праве собственности на дом по адресу: ** Его мать Н. в установленном порядке также оформила завещание на его имя. После смерти обоих родителей он зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: **. Утьева Л.И., не правомерно завладев документами, подтверждающими право пожизненного наследуемого владения К. на земельный участок, расположенный по адресу: **, скрыла от него документы и информацию о земельном участке. Просит обязать Донгак У.Д. освободить земельный участок по адресу: **; признать его фактически принявшим наследство после смерти его отца К.; признать за ним право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: **; признать Утьеву Л.И. утратившей право принятия наследства в связи с истечением срока принятия наследства и отстранить от наследства.

Решением суда отказано в удовлетворении искового заявления Донгак У.Д. к Утьевой Л.И., Копаневу С.И. Встречный иск Копанева С.И. к Донгак У.Д., Утьевой Л.И. удовлетворён частично. Признано право Копанева С.И. на пожизненное наследуемое владение земельным участком по адресу: **, перешедшее после смерти наследователя К. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Донгак У.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, указав, что пользуется данным земельным участком, купив его у О.. в 2009 году, оформив покупку путём подачи заявления председателю садоводческого общества. О. покупала участок у Ч., которая приобретала его у Утьевой Л.И.

Ответчик Копанев С.И. в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Донгак У.Д. в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания. Судебная коллегия рассматривает дело в её отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ (далее - ГПК РФ).

Ответчик Копанев С.И., его представитель, ответчик Утьева Л.И. просили в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или двором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки. (ч. 4 ст. 179 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Из статьи 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При этом несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечёт его недействительность (п. 2 ст. 550 ГК РФ).

В силу ст.ст. 554, 555, 556 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: **, что подтверждается свидетельством на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № 3489 от 02 декабря 1992 года, выданным на основании решения главы администрации г. Кызыла от 4 августа 1992 года № 101, которым Копаневу И.Н. предоставлен для садоводства земельный участок площадью 800 кв.м. в пожизненное наследуемое владение.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20 февраля 2013 года, земельный участок, расположенный по адресу: **, с кадастровым номером ** и площадью 800 кв.м. находится на праве пожизненного наследуемого владения у К.

Ч. в 2003 году без составления какого-либо договора приобрела дачу по вышеуказанному адресу у Утьевой Л.И., а затем в 2006 году продала участок О.

К. умер 06 августа 2004 года (запись о смерти № 875 от 07 августа 2004 года).

Как следует из наследственного дела № 31/05 к имуществу умершего К. Копаневу С.И. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03 июля 2008 года на денежные вклады в банке, на 1/2 доли в праве собственности на дом по адресу: **.

В 2009 году О. без оформления договора купли-продажи продала дачный участок по вышеуказанному адресу Донгак У.Д.

Из справки садоводческого некоммерческого товарищества № 6 следует, что Донгак У.Д. является членом общества с 14 августа 2008 года, ей принадлежит земельный участок **

Статьёй 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду истец предоставила справку садоводческого некоммерческого товарищества № 6, подтверждающую её членство в СНТ №6.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт того, что спорный земельный участок отводился истцу на каком-либо вещном праве, следовательно, у неё отсутствует первичное право владения и пользования спорным земельным участком.

Суд первой инстанции в обоснование принятого решения указал, что в предусмотренной законом форме договор купли-продажи спорного объекта недвижимости (земельного участка) с Донгак У.Д. не заключался, единый документ в простой письменной форме с перечислением существенных условий договора купли-продажи не составлялся, спорное нежилое помещение находится на праве пожизненного наследуемого владения К., в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия согласна с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также судебная коллегия отмечает, что кроме перечисленных выше документов истцом не предоставлено иных документов, подтверждающих принадлежность ей спорного земельного участка на каком-либо вещном праве, а из представленных документов следует, что у истца отсутствуют права на спорный земельный участок, поскольку членство в садоводческом товариществе, подтверждением прав на земельный участок, служить не может.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, изложенным в иске и приводившимся истцом в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они по существу сводятся к переоценке выводов суда и не исключают правильность постановленного решения.

Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Судебная коллегия в интересах законности находит необходимым проверить решение суда первой инстанции, не связывая себя доводами апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьёй 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (часть 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на указанные нормы закона, пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчики Копанев С.И. и Утьева Л.И. являются наследниками первой очереди, имеющими право принять в порядке наследования от отца К. вещные права на земельный участок, расположенный по адресу: **

После смерти К. наследниками первой очереди явились его дети Копанев С.И. и Утьева Л.И., супруга Н. Вместе с тем после смерти К. ответчик Копанев С.И. на основании завещания принял ? долю на принадлежащий отцу дом, расположенный по адресу: **, а также банковские вклады отца. Впоследствии после смерти матери Н. Копанев С.И. принял ? долю на указанный дом, принадлежащую матери. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Копанев С.И. при наличии волеизъявления наследодателя имел намерения принять в порядке наследования имущество, принадлежащее родителям. Однако о наличии права пожизненного наследуемого владения отца на земельный участок по адресу: **, Копанев С.И. не знал, чем объясняется отсутствие действий по его принятию в порядке наследования. Иное в суде доказано не было.

Как следует из материалов дела, по просьбе отца и в период его жизни Утьева Л.И. обращалась в садоводческое общество об оформлении земельного участка по адресу: **, на себя, но фактически в предусмотренном законе порядке указанное право за собой не зарегистрировала, тое есть право пожизненного наследуемого владения на своё имя не переоформляла, земельным участком не пользовалась, что указывает о том, что право пожизненного наследуемого владения осталось закреплённым за К. Сам К. право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок не утрачивал, от него не отказывался, что свидетельствует о том, что он оставался его правообладателем, вплоть до своей смерти. Соответственно, данный земельный участок должен был войти в общую наследственную массу, открывшуюся со смертью К.

Поскольку Утьева Л.И. после смерти отца фактически не пользовалась земельным участком, то есть ни в силу закона, ни в силу завещания не приняла его как наследственное имущество.

Как следует из п.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п.1 ст.1155 ГК РФ).

Поскольку Копанев С.И. принял часть общей массы наследственного имущества после смерти родителей, соответственно, он принял в порядке наследования и оставшуюся его часть в виде права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: ** Учитывая тот факт, что Копанев С.И. не знал о наличии у отца права пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок, встречное исковое заявление в части требований о признании факта принятия наследства, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, подлежит удовлетворению, так как пропущенный срок для принятия наследства подлежит восстановлению.

В связи с тем, что Утьева Л.И. фактически не принимала наследство от К. в виде права пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок, о его принятии не ходатайствовала, а Копаневым С.И. не представлены доказательства возможности отстранения указанного наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, встречное исковое заявление Копанева С.И. о признании Утьевой Л.И. утратившей права принятия наследства и отстранении её от наследства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положению ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При таких обстоятельствах, поскольку Копанев И.С. имеет право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, а Донгак У.Д. не имеет каких-либо правовых оснований владеть им, встречный иск в части требований об обязании освободить спорный земельный участок, в порядке ст. 301 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 июня 2017 года изменить в части частичного удовлетворения встречного иска Копанева С.И. к Донгак У.Д., Утьевой Л.И., принять в указанной части новое решение следующего содержания.

«Встречное исковое заявление Копанева С.И. к Донгак У.Д., Утьевой Л.И. об обязании освободить земельный участок, о признании факта принятия наследства, признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании утратившей право принятия наследства и отстранении от наследства, удовлетворить частично.

Признать Копанева С.И. принявшим наследство от К. в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: **

Признать право Копанева С.И. на пожизненное наследуемое владение земельным участком по адресу: **, перешедшее после смерти наследователя К.

Обязать Донгак У.Д. освободить земельный участок, расположенный по адресу: **.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2017 года.

Председательствующий

Судьи