Решение по делу № 11-402/2015 от 17.08.2015

Судья Азнабаева И.Н.                                                                                            № 11-402/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

08 октября 2015 года                                                                                                        г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

При секретаре Ярчихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Федорова ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > и гражданское дело по иску Федорова ФИО8 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что < дата > на ... произошло ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю марки Пежо, гос. номер ..., принадлежащему истцу. Согласно документам ГИБДД виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем Дэу Нексия гос. номер ..., ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответственность истца застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Ресо-Гарантия». < дата > в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине того, что полис истца является испорченным. Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей. Утрата товарной стоимости составила ... рублей. За составление заключения об определении стоимости устранения дефектов и УТС истцом оплачено ... рублей. На полученную претензию < дата > от ответчика ответа не поступило. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей, УТС - ... рублей, расходы по составлению заключений - ... рублей, по оплате услуг представителя - ... рублей, по оплате услуг нотариуса - ... рублей, штраф в размере ...% от сумм, присужденных судом в пользу истца.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > в удовлетворении исковых требований Федорова ФИО9. к ОСАО «Ресо-Гарантия» отказано.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой указал, что исковые требования не удовлетворены судом первой инстанции не обоснованно и решение подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и не правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права. Согласно п. 7.1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю. В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого не санкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить в счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования. Согласно п. 15 Постановления Пленума верховного Суда РФ от < дата > ... выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Истец просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Федорова ФИО10 по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание третье лицо Мифтахов ФИО11. не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Советского районного суда ... от < дата > суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела в отсутствие надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в 14.00 часов на ... произошло ДТП. Мифтахов РФИО12 управляя транспортным средством Дэу Нексия гос. номер ... допустил столкновение с транспортным средством Федорова ФИО13 Пежо гос. номер ..., под управлением собственника. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от < дата > Мифтахов ФИО14. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Данных об оспаривании указанного постановления судом не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 вышеназванного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 11 вышеназванного Закона в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мифтахова ФИО15. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность Федорова ФИО17. - в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарания» с заявлением о прямом возмещении ущерба < дата >. ОАО «Ресо-Гарантия» выплату страхового возмещения не осуществило, мотивировав тем, что страховой полис истца является испорченным.

< дата > ответчиком получена претензия истца, на которую ответа не последовало.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из иска следует, что Федоров ФИО18., не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, обратился за независимой оценкой в ООО «Консалтинговая компания «Платинум» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Пежо гос. номер ....

Согласно экспертным заключениям ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей, УТС - ... рублей.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает указанные экспертные заключения ..., выполненные ООО «Консалтинговая компания «Платинум», от < дата >, поскольку данные заключения отвечают требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и составлены на основании Положения Центрального Банка РФ « О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» ...-П от < дата >, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ...-П от < дата >, изготовлены по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данные заключения в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду ответчиком не представлено.

Поскольку в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в экспертных заключениях ООО «Консалтинговая компания «Платинум», оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Обязательства ОСАО «Ресо-Гарантия» по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

ОСАО «Ресо-Гарантия» возражая против иска, ссылается на отсутствие у страховой компании договора с Федоровым ФИО19., представив в обоснование Акт об испорченных бланках строгой отчетности ... от < дата >, в который внесен номер страхового полиса, совпадающий с номером страхового полиса, предъявленного Федоровым ФИО20. сотрудникам ГИБДД, сведении я о котором указаны в административном материале.

Однако, сведений об уничтожении указанного полиса страховой компанией не представлено, также не был представлен ответчиком и сам подлинник испорченного страхового полиса. Представленный ответчиком по состоянию на < дата > Акт об испорченных бланках является односторонним документом ответчика и не опровергает фактические обстоятельства.

Из материалов дела об административном правонарушении по факту данного ДТП, не следует, что водителем Федоровым ФИО21 на месте ДТП предъявлен недействующий полис, то есть сотрудник ГИБДД исходил из наличия полноценного полиса с указанием в нем срока его действия, что отражено сотрудником ГИБДД в Справке от ДТП от < дата >.

Таким образом, утверждения ответчика об отсутствии договорных отношений между ОСАО «Ресо-Гарантия» и владельцем транспортного средства надлежащими доказательствами не подтверждены, а потому оснований для освобождения ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» от выполнения обязанности по выплате страхового возмещения истцу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В нарушение указанных правовых норм ответчиком не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланков страховых полисов обязательного страхования.

Кроме того, истцом суду представлены оригиналы страхового полиса серии ССС ... от < дата >, выданного ОСАО «Ресо-Гарантия» и квитанции ... от < дата > об оплате истцом страховой премии в размере ... рублей.

Следовательно, с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в пользу Федорова ФИО22. сумма страхового возмещения в размере ... рублей, УТС - ... рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы расходов за составление независимой оценки в размере ... рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального Закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы Закона следует, что расходы за проведение оценки автомобиля включаются в размер страхового возмещения и являются частью компенсационной выплаты.

Таким образом, сумма, потраченная истцом за составление заключений, в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от < дата > N 2300-1 (ред. от < дата >)"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт наступления страхового случая, наличие у истца страхового полиса, а также, что обращение истца о выплате страхового возмещения и размера УТС ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем Федоров ФИО23 был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ((... рублей - сумма страхового возмещения + ... рублей - УТС + ... рублей - расходы на составление экспертного заключения) х ...%).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца с учетом объема и характера выполняемых представителем истца юридических услуг, категории и сложности спора, руководствуясь принципом разумности, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей в доход местного бюджета.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Федорова ФИО24..

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить,

решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Федорова ФИО25 удовлетворить частично,

взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Федорова ФИО26 сумму страхового возмещения - ... рублей ... копейки, УТС - ... рубль ... копеек, расходы по составлению заключений - ... рублей, по оплате услуг представителя - ... рублей, нотариуса - ... рублей, штраф - ... рублей ... копеек,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                        И.А. Шапошникова