Решение по делу № 12-272/2016 от 08.02.2016

№ 12а-272/2016
РЕШЕНИЕ
20 мая 2016 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковальца С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 22.01.2016 по делу № 4-30/2016,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 22.01.2016 по делу № 4-30/2016 общество с ограниченной ответственностью «УК «Профмастер» (далее также ООО «УК «Профмастер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УК «Профмастер» по доверенности Ковалец С.С. подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на незаконность выданного Архгосжилинспекцией предписания, поскольку в расчёте использован неверный показатель площади мест общего пользования спорного жилого дома.

ООО «УК «Профмастер» извещённое о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, направило в судебное заседание Ковальца С.С., который доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения Архгосжилинспекцией внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК «Профмастер» Обществу было выдано предписание № ОК-03/07-06/165, в котором предписывалось произвести перерасчёт платы по статье «Электроэнергия на общедомовые нужды» за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года потребителю <адрес> жилого <адрес> по проспекту Ломоносова в городе Архангельске на общую сумму 260 руб. 60 коп. и в срок до 30 октября 2015 года представить отчёт об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов (л.д. 9-12).

Предписание было направлено ООО «УК «Профмастер» по почте и получено 31.07.2015 согласно копии почтового уведомления о вручении (л.д. 26).

В ходе внеплановой проверки с целью контроля выполнения требований указанного предписания было установлено, что предписание не исполнено, перерасчёт потребителю не произведён (л.д. 32-34), в связи с чем 22.12.2015 уполномоченным должностным лицом Архгосжилинспекции в отношении ООО «УК «Профмастер» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 4-7).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что ООО «УК «Профмастер» является управляющей организацией в отношении жилого <адрес> по проспекту Ломоносова в городе Архангельске и что перерасчёт платы по статье «Электроэнергия на общедомовые нужды» потребителю <адрес> вопреки требованиям предписания произведён не был.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ООО «УК «Профмастер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Срок, установленный для выполнения требований предписания, был достаточен. С заявлением о продлении срока исполнения предписания ООО «УК «Профмастер» не обращалось.

В установленном законом порядке спорное предписании недействительным не признано.

Вина ООО «УК «Профмастер» в рассматриваемом случае выразилась в том, что, являясь управляющей организацией в отношении жилого дома, оно имело возможность и было обязано выполнить требование о перерасчёте, но им не были приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Изложенные в жалобе доводы об использовании Архгосжилинспекцией для расчётов неверных данных технического паспорта жилого дома опровергаются информацией, предоставленной по запросу судьи ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Допущенное ООО «УК «Профмастер» правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является право потребителей-собственников и жильцов многоквартирного жилого дома на получение коммунальных услуг по установленной нормативными актами стоимости.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «УК «Профмастер» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 22.01.2016 по делу № 4-30/2016 оставить без изменения, жалобу Ковальца С.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                                                                                   Ю.А. Попов