Решение по делу № 2-311/2016 от 18.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиной А.Н.,

с участием истца Павловой Т.С.,

ответчика Павлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по исковому заявлению Павловой Т.С. и Павловой О.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Филатовой В.В. и Павловой К.А., к Павлову С.А., Павлову В.А., ООО «<...> ООО «<...> ООО <...> МУП <...>, ООО <...> о возложении обязательств, вытекающих из договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

    Павлова Т.С. и Павлова О.А., действующая также в интересах несовершеннолетних Филатовой В.В. и Павловой К.А., обратились в суд с иском к Павлову С.А. и Павлову В.А. о возложении обязательств, вытекающих из договора социального найма.

    В обосновании исковых требований указали, что истцы являются нанимателями трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истцов в квартире зарегистрированы ответчики Павлов С.А. и Павлов В.А. Между истцами и ответчиками возникли споры об оплате коммунальных платежей и оплаты по договору социального найма. Ответчики уклоняются от исполнения обязательств по договору социального найма, в добровольном порядке стороны не пришли к компромиссу по оплате коммунальных платежей.

    Поскольку решить вопрос об оплате коммунальных услуг в добровольном порядке не представляется возможным, просят заключить отдельный договор на предоставление коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с истцом – в размере <...> доли всех платежей, с истцом Павловой О.К., действующей в интересах несовершеннолетних детей Филатовой В.В. и Павловой К.А. – в размере <...> долей всех платежей.

    На основании определения Мценского районного суда от Дата ООО «<...>, ООО «<...> ООО <...>, МУП <...>, ООО <...> привлечены в качестве соответчиков по делу с исключением их из состава третьих лиц.

    В судебном заседании истец Павлова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в Дата ей и ее детям С., В., О. была предоставлена для проживания трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Кроме указанных лиц, в квартире зарегистрированы и проживают дети Павловой О.А. – Филатова В.В. и Павлова К.А. В настоящее время истец и ответчики имеют разные бюджеты и совместного хозяйства не ведут, однако, обязательства по оплате коммунальных услуг несет только Павлова Т.С. Ввиду небольшого дохода, она не справляется с обязательствами по поводу оплаты коммунальных услуг, в связи с чем просит определить ее долю в размере <...>, поскольку она намерена самостоятельно за себя производить оплату коммунальных услуг из расчета состава семьи один человек.

    Истец Павлова О.К., действующая также в интересах Филатовой В.В. и Павловой К.А., не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

    Ответчик Павлов В.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представители ответчиков ООО <...> ООО <...>, ООО <...>, МУП <...> ООО <...> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Ответчик Павлов С.А. исковые требования признал, суду пояснил, что действительно зарегистрирован в спорной квартире, полагал, что поскольку он в квартире не проживает, то не должен производить оплату коммунальных услуг. Учитывая, что начисление по квартире производится из расчета числа зарегистрированных лиц в квартире, готов самостоятельно за себя производить оплату коммунальных услуг из расчета состава семьи один человек

    Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и предоставлена истцу Павловой Т.С. и ее детям Павлову С.А., Павлову В.А., Павловой О.С. на основании ордера от Дата.

    В настоящее время право на спорное жилое помещение на условиях найма имеют истец Павлова Т.С., истец Павлова О.А. и ее двое несовершеннолетних детей Филатова В.В., Павлова К.А., а также ответчики Павлов С.А. и Павлов В.А., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

    Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Как установлено в судебном заседании, начисления на оплату жилплощади и коммунальных услуг производится соответствующими службами, исходя из расчета шесть человек.

    Истец Павлова Т.С. в судебном заседании пояснила, что с момента выделения квартиры она проживала в ней вместе с детьми. В настоящее время дети выросли и самостоятельно ведут свое хозяйство, каждый имеют свои бюджеты. Финансовой помощи матери не оказывают, в связи с чем она лишена возможности своевременно производить оплату коммунальных услуг за всех зарегистрированных лиц, поэтому желает самостоятельно производить оплату коммунальных услуг из расчета состава семьи 1 человек.

    В связи с конфликтными отношениями истцы Павлова Т.С., Павлова О.А. и ответчики Павлов В.А. и Павлов С.А. не пришли к соглашению о порядке оплаты за указанные услуги и жилье обслуживающим организациям, предоставляющим коммунальные услуги, поэтому истцы просит в судебном порядке определить порядок и размер участия нанимателя жилого помещения и совместно проживающих с ним лиц в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг.

    Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается информацией организациями, оказывающими данные услуги.

    Таким образом, судом установлено, что истец Павлова Т.С. самостоятельно ведет свое хозяйство, имеет свой бюджет, истец Павлова О.А. в квартире проживает одной семьей со своими несовершеннолетними дочерьми Филатовой В.В. и Павловой К.А. и также самостоятельно ведет хозяйство и имеет свой бюджет, а ответчики – Павлов В.А. и Павлов С.А. перестали являться членами семьи Павловой Т.С. и Павловой О.А.

    Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является одним из обязательств, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

    Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

    Поскольку стороны остаются зарегистрированными по указанному адресу, поэтому они обязаны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не достигли соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, суд считает необходимым иск Павловой Т.С. и Павловой О.А. удовлетворить и заключить с истцами и ответчиками отдельные договоры на оплату жилья и коммунальных услуг.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению. ООО <...>, ООО «<...>, ООО <...>, МУП <...>, ООО <...> следует заключить отдельные договоры на оплату коммунальных услуг по данной квартире, исходя из расчета: истцу Павловой Т.С. – <...> долю всех коммунальных платежей, истцу Павловой О.А. и ее детям – <...> долю всех коммунальных платежей, а ответчикам Павлову В.А. и Павлову С.А. по <...> доли всех коммунальных платежей каждому.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Павловой Т.С. и Павловой О.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Филатовой В.В. и Павловой К.А. удовлетворить.

    Обязать ООО <...>, ООО <...> ООО «<...>, МУП <...>, ООО <...> заключить отдельные договоры на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире <адрес>, исходя из расчета: истцу Павловой Т.С. – <...> доля всех коммунальных платежей, истцу Павловой О.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Филатовой В.В. и Павловой К.А., – <...> долей всех коммунальных платежей, ответчику Павлову В.А. – <...> доля всех коммунальных платежей, Павлову С.А. - <...> доля всех коммунальных платежей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2016 года.

    Председательствующий                     Н.С. Некрасова