Решение от 05.02.2015 по делу № 2-365/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-365/2015                                    .

                     Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года                             г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                             Гончаровой М.И.

при секретаре                             Гусевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гончаровой Ю.А. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Копейского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, признании недействительными постановления о передаче не реализованного имущества взыскателю и акта приема-передачи нереализованного имущества взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

    Гончарова Ю.А. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений), в котором просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Демченко Т.М. Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства НОМЕР в следствие нарушения срока реализации; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Демченко Т.М. от ДАТА о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт от ДАТА приема-передачи нереализованного имущества взыскателю; обязать судебного пристава Демченко Т.М. устранить допущенные нарушения прав должников (л.д.НОМЕР).

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Копейского городского суда от ДАТА с Гончаровой Ю.А. и Гончарова Ю.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере ** руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП от ДАТА. арестованное имущество – квартира по адресу АДРЕС передана ТУ Росимущества по Челябинской области на торги. Где и как проводились торги должнику не известно. Попытки найти организатора торгов ТПП ООО «НАЗВАНИЕ» оказались безрезультатными, по телефонам, указанным в объявлении, данная организация не отвечала, по адресу не находилась. Судебный пристав-исполнитель отказалась представить информацию о времени и месте проведения торгов. В ** года судебный пристав сообщила, что квартира передана банку по акту передачи от ДАТА в связи с тем, что имущество не было реализовано на торгах. Информация о датах проведения торгов в исполнительном производстве отсутствует, каких-либо уведомлений о проведении торгов и о признании их несостоявшимися в адрес должника не направлялось. Заявитель полагает, что судебным приставом –исполнителем допущены нарушения:

- в постановлении от ДАТА. о передаче арестованного имущества на торги указано, что имущество передано ТУ Росимущества, а по акту приема-передачи арестованного имущества на торги от ДАТА. имущество передано специализированной организации ООО ТПП «НАЗВАНИЕ», т.е. в другую организацию;

- уведомление должников о проведении исполнительных действий, связанных с передачей имущества на торги, проведением торгов, передачей имущества взыскателю, судебным приставом не производилось;

- во всех постановлениях судебного пристава в отношении должника Гончаровой Ю.А. неверно указана ее дата рождения;

- арестованное имущество было передано на торги ДАТА. и оставалось нереализованным до ** года, что значительно превышает установленный ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

С указанными действиями судебного пристава заявитель Гончарова Ю.А. не согласна, полагает, что они нарушают ее права как должника, а именно из-за отсутствия уведомлений о проводимых торгах и признании их несостоявшимися она вынуждена обращаться за судебной защитой своих прав. Просит также восстановить срок обжалования вышеуказанных действий и постановлений судебного пристава, поскольку с постановлением и актом от ДАТА. была ознакомлена только ДАТА.

Заявитель Гончарова Ю.А., представитель истца по доверенности Урихова И.Т. в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивали по тем же основаниям.

Представитель заинтересованного лица Копейского ГОСП Соломатина Н.С. с заявленными требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Демченко Т.М. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указывая, что обязанности по извещению должника о времени и месте проведения торгов судебный пристав не несет, при обращении в КГОСП Гончарова Ю.А. была ознакомлена с материалами исполнительного производства, все постановления судебным приставом направлялись в адрес должников, проведение торгов в сроки, установленные законодательством, не относится к компетенции судебного пристава.

Представитель заинтересованного лица ОАО «МДМ Банк» по доверенности Ситников А.А. в судебном заседании с заявлением не согласился, мотивируя тем, что каких-либо нарушений права и законных интересов должника судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Заинтересованное лицо Гончаров Ю.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия с участием представителя по доверенности Гончаровой Ю.А. (л.д. НОМЕР).

    В силу ч.2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что срок для обжалования действий и постановления СПИ от ДАТА. следует восстановить, в удовлетворении требований Гончаровой Ю.А. о признании обжалуемых действий, постановления, акта не законным следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен десятидневный срок обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий), со дня вынесения постановления, совершения действия, установления фата бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

В силу ст. 441 ГПК РФ (в редакции ФЗ № 225 от 01.02.2008г.) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 68 «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Копейского городского суда, вступившим в законную силу ДАТА года, с Гончарова Ю.А., Гончаровой Ю.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору ** руб. ** коп. – основной долг, ** руб. ** коп. – проценты по срочному кредиту, ** руб. ** коп. – проценты по просроченному кредиту, ** руб. ** коп. – пени за просроченный кредит, ** руб. ** коп., всего ** руб. ** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по ** руб. ** коп. с каждого; обращено взыскание на предмет ипотеки: четырехкомнатную квартиру, общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) номер НОМЕР, посредством продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена на предмет ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере ** руб.(л.д. НОМЕР - исполнительный лист).

        На основании исполнительного листа ВС НОМЕР судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Демченко Т.М. ДАТА. возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Гончарова Ю.В. на предмет взыскания денежной задолженности в сумме ** руб. ** коп. в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк» (л.д.НОМЕР ).

        На основании исполнительного листа ВС НОМЕР судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Демченко Т.М. ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Гончаровой Ю.А. на предмет взыскания денежной задолженности в сумме ** руб. ** коп. в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк» (л.д.НОМЕР).

        Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должникам заказной корреспонденцией с уведомлением (л.д.НОМЕР).

ДАТА судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств НОМЕР и НОМЕР в сводное исполнительное производство (л.д. НОМЕР).

ДАТА. судебным приставом – исполнителем Копейского ГОСП составлен акт ареста (описи) залогового имущества и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должников, а именно: квартиры, расположенной по адресу АДРЕС. (л.д.НОМЕР).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя – Гончаровой Ю.А. (л.д. НОМЕР).

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества в размере, установленном судом, т.е. ** руб. (л.д. НОМЕР).

        Копия акта ареста (описи) залогового имущества, постановление о наложении ареста, постановление о назначении ответственного хранителя, постановление об оценке арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги направлены должникам ДАТА. заказным письмом с уведомлением, фактически получены адресатами ДАТА., что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. НОМЕР), пояснениями заявителя в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Положениями статей 89 - 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен срок и порядок проведения торгов.

Статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1); публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2); организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

Согласно п.1 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается (п.2 ст. 58 Закона «Об ипотеке»).

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (п.3 ст. 58 Закона «Об ипотеке»).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п.4 ст.58 Закона «Об ипотеке»).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА арестованное имущество – квартира по адресу АДРЕС, по установленной судом начальной цене подлежала передаче ТУ Росимущества в Челябинской области для реализации с публичных торгов (л.д. НОМЕР).

В свою очередь, ТУ Росимущества в Челябинской области поручением от ДАТА НОМЕР дало указание реализовать уполномоченному продавцу ООО ТПП «НАЗВАНИЕ» имущество, принадлежащее должникам Гончарову Ю.В., Гончаровой Ю.А. (л.д. НОМЕР).

Получив арестованное имущество от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи от ДАТА., продавец ООО ТПП «НАЗВАНИЕ» организовал торги, информацию о предстоящих ДАТА торгах разместил в газете «Южноуральская панорама» от ДАТА НОМЕР и на сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» НАЗВАНИЕ

В соответствии с протоколом от ДАТА. первые торги по продаже вышеуказанного арестованного имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе (л.д. НОМЕР- протокол от ДАТА.)

ДАТА. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на **% (л.д. НОМЕР).

ООО ТПП «НАЗВАНИЕ» опубликовало информационное сообщение о повторной продаже вышеуказанного арестованного имущества в издании Правительства и законодательного собрания Челябинской области – «Южноуральская панорама» от ДАТА НОМЕР и на официальном сайте - НАЗВАНИЕ

В соответствии с протоколом от ДАТА. повторные торги по продаже арестованного имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе (л.д. НОМЕР).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем Демченко Т.М. составлен акт о возврате арестованного имущества с реализации (л.д. НОМЕР).

ДАТА судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю ОАО «МДМ Банк» оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на **% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества от ДАТА., т.е. по стоимости ** руб. (л.д.НОМЕР).

В этот же день ДАТА. от взыскателя получено согласие на оставление арестованного имущества – четырехкомнатной квартиры по адресу АДРЕС по цене ** руб. (л.д.НОМЕР).

Кроме того ДАТА. судебным приставом –исполнителем составлены: постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. НОМЕР) и акт передачи не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. НОМЕР).

Заявлением от ДАТА представитель взыскателя ОАО «МДМ Банк» сообщил судебному приставу о том, что задолженность должников Гончарова Ю.В. и Гончаровой Ю.А. перед банком после принятия нереализованного имущества составляет ** руб. ** коп. (л.д. НОМЕР).

Заявитель Гончарова Ю.А. считает, что судебным приставом действия по передаче арестованного имущества на торги совершены с нарушением двухмесячного срока, установленного ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», и как следствие, считает незаконными постановление СПИ от ДАТА и акт от ДАТА. приема-передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Суд не может согласиться с данными доводами, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ч.1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок организации и проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и статьями 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" которыми предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432 функции по реализации арестованного, конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Таким образом, законодательством обязанности по реализации заложенного имущества, проведению торгов возложены не на судебного пристава, организатором торгов является специализированная организация, и допущенное данной организацией какие-либо нарушения правил проведения торгов, в том числе сроков, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства.

Кроме того, в силу вышеуказанных норм законодательства суд не усматривает нарушений в том, что в постановлении судебного пристава исполнителя от ДАТА. арестованное имущество должника передано на реализацию ТУ Росимущества по Челябинской области, а в акте передачи имущества - на реализацию ООО ТПП «НАЗВАНИЕ», поскольку ООО ТПП «НАЗВАНИЕ» является специализированной организацией, проводящей торги арестованного имущества по поручению ТУ Росимущества в Челябинской области, что не противоречит закону и иным нормативным актам.

Довод заявителя о ненаправлении судебным приставом в адрес должников постановлений, принимаемых в ходе исполнительного производства, не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела, почтовым уведомлением от ДАТА. о получении Гончаровой Ю.А. и Гончаровым Ю.В. постановлений о возбуждении исполнительного производства, акта ареста (описи) залогового имущества, постановления о наложении ареста, постановления о назначении ответственного хранителя, постановления об оценке арестованного имущества, постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Судом установлено, что судебным приставом направлялось в адрес должников ДАТА. простой корреспонденцией постановление от ДАТА о снижении цены имущества на **%, а также постановление о передаче имущества взыскателю от ДАТА. (л.д. НОМЕР– копия книги учета отправки документов по исполнительным производствам простым письмом).

Таким образом, все имеющиеся в материалах исполнительного производства постановления судебного пристава направлялись должникам.

При этом закон не предусматривает конкретный способ извещения сторон исполнительного производства – простой или законной почтой.

Вместе с тем тот факт, что Гончарова Ю.А. не получила постановление от ДАТА. своевременно, является основанием для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления, акта от ДАТА., действий судебного пристава, о чем заявлено Гончаровой Ю.А.

Довод заявителя Гончаровой Ю.А. о том, что во всех постановлениях судебный пристав – исполнитель неверно указывает дату рождения должника ДАТА. вместо ДАТА. нашел свое подтверждение, но не влечет незаконность постановлений и действий судебного пристава в рамках исполнительного производства, поскольку неверное указание даты рождения должника является опиской, не влияет на существо правоотношений между сторонами исполнительного производства.

В силу ст.255 ГПК РФ и ст.13 ГК РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства и приведенные доводы суд считает, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа, приняты необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебных приставов – исполнителей соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя, поэтому в удовлетворении заявления Гончаровой Ю.А. следует отказать.

Руководствуясь ч.1, ч.2 ст. 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     . ░.░. ░░░░░░░░░

.

.

.

.

.

.

.