Решение по делу № 12-2596/2014 от 24.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                     03 декабря 2014 года    

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Стрельцовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева А.Б. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.17 ч. 1 прим. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Соловьева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Соловьев А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1 прим. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно постановлению Соловьев А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: <адрес> двигаясь по направлению из центра и управляя автомашиной Рено Флюенс г.н.з. №, нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ, совершив движение транспортного средства по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств городе федерального значения.

На данное постановление Соловьевым А.Б. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления ссылаясь на то, что правила дорожного движения не нарушал, по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств не следовал, а в соответствии с требованиями разметки сворачивал на стоянку, что бы напоить находящегося в машине ребенка. Доказательства виновности - отсутствуют, видеозапись не предоставлена. На момент вынесения с данным постановлением он, Соловьев А.Б., был не согласен.

Соловьев А.Б. был извещен надлежащим образом – телефонограммой о явке в судебное заседание, назначенное на 03 декабря 2014 года в 09 часов 00 минут в Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 30/20 корп. 3, зал 311. В судебное заседание Соловьев А.Б. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе в адрес суда не направлял. С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 КРФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе в отсутствии заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в обжалуемом постановлении, у суда не имеется. Причины для оговора Соловьева А.Б. инспектором ДПС, составившим постановление, судом не установлены.

Довод Соловьева А.Б. о невиновности суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются изложенными в постановлении сведениями. При этом суд не усматривает в действиях Соловьева А.Б. крайней необходимости.

Довод Соловьева А.Б. В. о том, что видеозапись правонарушения не предоставлена, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Довод Соловьева А.Б., по сути, о несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку он Соловьев А.Б. был не согласен с постановлением в момент его вынесения, так как его подпись в соответствующей графе отсутствует, суд находит несостоятельным, поскольку текст обжалуемого постановления не содержит сведений о том, что Соловьев А.Б., в отношение которого было возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание, в связи с чем, инспектором ДПС на основании ст. 28.6, ст. 29.10 К РФ об АП в отношении Соловьева А.Б. обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Соловьеву А.Б. назначено в соответствии с санкцией статьи ст. 12.17 ч. 1 прим. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.17 ч. 1 прим. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Соловьева ФИО4 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья         Г.Ю. Стрельцова