Решение по делу № 2-2998/2016 от 12.07.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи К.Т.С.

при секретаре С.А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к С.Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к С.Н.В. о взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере "..."., ссылаясь на то, что дата по адресу: -...-, автодорога -...- по вине С.Н.В. , управлявшей автомобилем «Ниссан Ноут» (гос.номер №), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Шкода Йети» (гос.номерТ №, владелец С.А.А. ). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шкода Йети» (гос.номерТ № владелец С.А.А. ) были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила "..." На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Шкода Йети» (гос.номер №, владелец С.А.А. ) был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля. Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя С.Н.В. при управлении автомобилем «Ниссан Ноут» (гос.номер №), был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с чем, СПАО «Ресо-Гарантия» просит суд взыскать со С.Н.В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере "..."., а также судебные расходы. В судебное заседание представитель СПАО «Ресо-Грантия» не явился, ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Данное ходатайство судом удовлетворено.

С.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании С.Н.В. возражала против удовлетворения заявленного иска, просила суд назначить судебную оценочную экспертизу для определения действительного размера ущерба.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10) дата по адресу: -...-, автодорога -...-, по вине С.Н.В. , управлявшей автомобилем «Ниссан Ноут» (гос.номер №), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Шкода Йети» (гос.номер №, владелец С.А.А. ). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шкода Йети» (гос.номер № владелец С.А.А. ) были причинены механические повреждения.

Согласно платежному поручению от дата (л.д.37) СПАО «Ресо-Гарантия» в качестве выплаты страхового возмещения произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Йети» (гос.номер №, владелец С.А.А. ) в размере "..."

Согласно платежному поручению от дата (л.д.39) СПАО «Ресо-Гарантия» в качестве выплаты страхового возмещения произвело оплату стоимости эвакуации автомобиля «Шкода Йети» (гос.номер №, владелец С.А.А. ) в размере "..."

Таким образом, в порядке ч.1 ст.965 ГК РФ к СПАО «Ресо-Гарантия» перешло право требования к С.Н.В. возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место дата по адресу: -...-, автодорога -...-.

Согласно заключению о стоимости ремонта от дата (л.д23-25) стоимость восстановительного ремонта автомобилю «Шкода Йети» (гос.номер № владелец С.А.А. ), составила с учетом износа в размере "..."

Из искового заявления следует, что в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере "...". за вред причиненный С.Н.В. при управлении автомобилем «Ниссан Ноут» (гос.номер № Суд считает, в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ указанное обстоятельство установленным.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Йети» (гос.номер №, владелец С.А.А. ) судом установлено следующее.

Согласно определению Истринского городского суда -...- от дата была назначена судебная оценочная экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Йети» (гос.номер № владелец С.А.А. ) для устранения механических повреждений, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта №/ЭЗ от дата ООО «Модерн» (эксперт К.А.В. ) представленной в ходе судебного разбирательства стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Йети» (гос.номер № владелец С.А.А. ) с учетом без учета износа (реальный ущерб) составила "..."., стоимость автомобиля «Шкода Йети» (гос.номер № владелец С.А.А. ) на момент причинения механических повреждений составила "..."., по мнению эксперта произошла полная гибель автомобиля «Шкода Йети» (гос.номер №, владелец С.А.А. ), стоимость его годных остатков составила "..."

У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы, которые последовательны и не противоречивы.

Из содержания иска следует, что при выплате страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» приняло годные остатки автомобиля «Шкода Йети» (гос.номер №, владелец С.А.А. ), которые были впоследствии истцом реализованы.

Следовательно, размер ущерба, который был причинен СПАО «Ресо-Гарантия», в результате виновных действий С.Н.В. составляет с учетом результатов судебной экспертизы в размере (из расчета: "..."

Из содержания иска также следует, что СПАО «Ресо-Гарантия» получила выплату страхового возмещения по полису ОСАГО за ущерб, причиненный С.Н.В. , в размере "..."

В силу требований ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Между тем, судом установлено, что действительный ущерб, причиненный по вине С.Н.В. истцу СПАО «Ресо-Гарантия», составляет всего "..." указанный ущерб покрывается выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО в размере "..."., которая получена истцом в полном размере, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания со С.Н.В. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шкода Йети» (гос.номер №, владелец С.А.А. ).

В тоже время из содержания иска следует, что СПАО «Ресо-Гарантия» просит взыскать также ущерб в виде расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере "..."

В силу разъяснений п.13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) выплата страхового возмещения по полису ОСАГО производится только для возмещения ущерба, образовавшегося в результате контакта транспортных средств.

Таким образом, убытки СПАО «Ресо-Гарантия» в виде расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля подлежат возмещению не за счет страховой выплаты по полису ОСАГО, а в порядке ст.1079 ГК РФ с причинителя вреда, т.е. ответчика С.Н.В. , поскольку данный ущерб - расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля, причинен в отсутствии контактного взаимодействия между транспортными средствами.

Следовательно, в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» со С.Н.В. подлежит взысканию расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере "...".

При таких обстоятельствах, заявленный П.А.Г. иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. Следовательно, в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» со С.Н.В. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со С.Н.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» расходы по эвакуации транспортного средства в размере "..."., расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."., а всего "..."

В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к С.Н.В. в части требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю «Шкода Йети» (гос.номер № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата