Решение по делу № 2-2620/2015 от 23.06.2015

Дело №2-2620/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Пименовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заец В.И. к ЗАО <данные изъяты> о защите прав потребителя,

установил:

Заец В.И. обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак (№) что подтверждается полисом КАСКО серии <данные изъяты> (№) от (Дата обезличена)

Договор страхования был заключен на период с (Дата обезличена) страховая сумма по рискам ущерб и хищение составила <данные изъяты>

При заключении договора им была оплачена половина страховой премии в размере <данные изъяты> вторая половина страховой премии подлежала выплате до (Дата обезличена)

За время действия договора страхования произошло несколько страховых случаев, по которым он обратился к ответчику за получением страховой компенсации причиненного ущерба.

(Дата обезличена) по адресу: (адрес) произошло ДТП с участием 3-х автомобилей. В ДТП участвовали: автомобиль марки <данные изъяты>, под управление Болотниковой Е.М., автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Прикладова А.А., и его автомобиль <данные изъяты>, под его управлением.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине Болотниковой Е.С. поскольку ею был нарушен п. 13.4 ПДД РФ.

(Дата обезличена). он обратился в ЗАО <данные изъяты> с заявлением на получение страхового возмещения, с предоставлением необходимых документов и автомобиля для осмотра. ЗАО признало ДТП страховым случаем и (Дата обезличена). выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, он обратился к ИП Матвеев А.С., где была проведена оценка причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами составили в период с (Дата обезличена). <данные изъяты>

(Дата обезличена). в <данные изъяты> по адресу: (адрес) произошло ДТП с участием двух автомобилей: его автомобиля <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Гамезо М.В.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Гамезо М.В. поскольку им были нарушены п. 16.1 ПДД РФ.

(Дата обезличена) он обратился в ЗАО <данные изъяты> с заявлением на получение страхового возмещения, с предоставлением необходимых документов и автомобиля для осмотра.

ЗАО признало случай страховым и (Дата обезличена). выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, он обратился к ИП Матвеев А.С., где была проведена оценка причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>

(Дата обезличена) в <данные изъяты> по адресу: (адрес) – внешняя сторона, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Кашина И В. и его автомобиля <данные изъяты> ДТП произошло по его вине.

(Дата обезличена) он обратился в ЗАО <данные изъяты> с заявлением на получение страхового возмещения, с предоставлением необходимых документов и автомобиля для осмотра.

По направлению ЗАО автомобиль <данные изъяты> был осмотрен экспертной организацией ООО ФЭЦ <данные изъяты> Согласно выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>

ЗАО ему было сообщено, что в соответствии с правилами страхования на условиях которых был заключен договор страхования, восстановление автомобиля является нецелесообразным.

(Дата обезличена) он согласился с мнением ЗАО и направил в его адрес заявление об отказе от права собственности на поврежденный автомобиль.

ЗАО предложило истцу за свой счет доставить автомобиль Еганяну Р.Г. и получить от него денежные средства в размере <данные изъяты> за поврежденный автомобиль.

Им была оплачена доставка автомобиля по указанному ответчиком адресу и были получены денежные средства от Еганяна Р.Г. в размере <данные изъяты>

Стоимость перевозки автомобиля составила <данные изъяты>

После получения автомобиля Еганяном Р.Г. (Дата обезличена). ответчик перечисли ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Сумма страхового возмещения полученная истцом от ответчика не соответствует существенным условиям договора страхования. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован на сумму <данные изъяты> то есть сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (Дата обезличена). составляют <данные изъяты>

В адрес ЗАО им была направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени выплаты произведены не были.

Уточняя исковые требования, просит суд взыскать с ЗАО <данные изъяты>» в пользу Заец В. И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в период с (Дата обезличена). в размере <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку за период с (Дата обезличена). в размере <данные изъяты>., расходы на перевозку автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы за производство оценки в размере <данные изъяты> расходы за разборку автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, штраф 50% от взысканной суммы, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> услуги представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>., за производство экспертизы, <данные изъяты>.- услуги оценки по расчету УТС.

Истец Заец В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Цапуров К.С. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЗАО <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Цапурова К.С., исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приход к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что (Дата обезличена). между Заец В.И. и ЗАО «<данные изъяты> был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) в отношении принадлежащего Заец В.И. на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается полисом КАСКО серии <данные изъяты> (№) от (Дата обезличена)

Договор страхования был заключен на период с (Дата обезличена) страховая сумма по рискам ущерб и хищение составила <данные изъяты>

Порядок уплаты страховой премии был предоставлен в рассрочку первый взнос в размере <данные изъяты> второй взнос подлежал выплате до (Дата обезличена) в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что (Дата обезличена). по адресу: (адрес) произошло ДТП с участием 3-х автомобилей. В ДТП участвовали: автомобиль марки <данные изъяты>, под управление Болотниковой Е.М., автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Прикладова А.А., и автомобиль <данные изъяты>, под управлением Заец В.И.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине Болотниковой Е.С. поскольку ей были нарушены п. 13.4 ПДД РФ.

(Дата обезличена). Заец В.И. обратился в ЗАО <данные изъяты>» с заявлением на получение страхового возмещения, с предоставлением необходимых документов и автомобиля для осмотра. ЗАО признало ДТП страховым случаем и (Дата обезличена). выплатило Заец В.И, страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, Заец В.И. обратился к ИП Матвеев А.С., где была проведена оценка причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>

Судом установлено, что (Дата обезличена). в <данные изъяты>. по адресу: (адрес) произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты> под управлением Заец В.И. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Гамезо М.В.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Гамезо М.В. поскольку им были нарушены п. 16.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что (Дата обезличена). Заец В.И. обратился в ЗАО <данные изъяты> с заявлением на получение страхового возмещения, с предоставлением необходимых документов и автомобиля для осмотра.

ЗАО признало случай страховым и (Дата обезличена). выплатило Заец В.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, он обратился к ИП Матвеев А.С., где была проведена оценка причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

Судом установлено, что (Дата обезличена). в <данные изъяты>. по адресу: (адрес) – внешняя сторона, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Кашина И В. и автомобиля <данные изъяты> Под управлением Заец В.И.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине Заец В.И.

(Дата обезличена). Заец В.И, обратился в ЗАО <данные изъяты> с заявлением на получение страхового возмещения, с предоставлением необходимых документов и автомобиля для осмотра.

По направлению ЗАО автомобиль <данные изъяты> был осмотрен экспертной организацией ООО ФЭЦ <данные изъяты> Согласно выводов эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>

ЗАО было сообщено, что в соответствии с правилами страхования на условиях которых был заключен договор страхования, восстановление автомобиля является нецелесообразным.

(Дата обезличена). Заец В.И, согласился с мнением ЗАО и направил в его адрес заявление об отказе от права собственности на поврежденный автомобиль.

После передачи автомобиля <данные изъяты> Еганяну Р.Г., Заец В.И. были получены в счет страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты>

(Дата обезличена). ЗАО перечислило Заец В.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По мнению истца сумма страхового возмещения полученная от ответчика не соответствует существенным условиям договора страхования. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован на сумму <данные изъяты> то есть сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>

Поскольку между сторонами возник спор по сумме страхового возмещения, судом была назначена и проведена оценочная автотехническая экспертиза, согласно, которой: <данные изъяты>

На основании изложенного суд находит требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения, согласно экспертного заключения : страховое возмещение в размере <данные изъяты> размер выплаты; неустойку в период с (Дата обезличена). в размере <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>неоплаченная часть страхового возмещения); страховое возмещение в размере <данные изъяты>-стоимость годных остатков ; неустойку за период с (Дата обезличена) в размере <данные изъяты> расходы на перевозку автомобиля в размере <данные изъяты>,, расходы за разборку автотранспортного средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 2 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В материалы дела истцом представлена копия претензии подтверждающая направление претензии в адрес ответчика с просьбой возместить ущерб. Ответа на указанную претензию не последовало.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке обязанности по выплате страхового возмещения, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд удовлетворяет требование истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>

Помимо этого, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заец В.И. к ЗАО <данные изъяты> о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Заец В.И, страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в период с (Дата обезличена). в размере <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за период с (Дата обезличена). в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., расходы на перевозку автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на разборку автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты>- услуги оценки по расчету УТС.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Изготовлено:(Дата обезличена)