Решение по делу № 1-416/2018 от 27.09.2018

Дело № 1-416 \18

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Камышин 18 декабря 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Телициной О.В.

с участием государственного обвинителя:

помощника Камышинского городского прокурора Черныш О.А.

подсудимого Васильева А.А.

его защитника адвоката Денисова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении: ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.А., незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, совершив кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов, Васильев А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь по адресу: ...., в секции общежития, расположенной во втором подъезде первого этажа, обратил внимание на то, что дверь в комнату № .... открыта. Испытывая материальные трудности в силу отсутствия постоянного источника дохода, Васильев А.А. решил совершить тайное хищение ценного имущества, находившегося в указанном жилище.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, Васильев А.А., в те же сутки и время, находясь в том же месте, зашел в комнату № ...., расположенную по указанному выше адресу, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> imei 1: № ...., imei 2: № ...., стоимостью 3600 рублей, с установленной в нем флеш-картой <данные изъяты> стоимостью 270 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Васильев А.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3870 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.А. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что ему понятно обвинение, он признаёт себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Черныш О.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его адвокатом Денисовым И.А., государственным обвинителем и потерпевшм, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав данные о личности подсудимого Васильева А.А., сопоставив их с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает Васильева А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия Васильева А.А. суд находит верным квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Васильеву А.А. вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характеристики его личности.

Так, Васильев А.А. судимостей не имеет, в сентябре 2017 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ( т.1, л.д.94-100);- в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, пособия по безработице не получает ( т.1, л.д.108);- в быту жалоб на него не поступало ( т.1, л.д.110);- участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. ( т.1, л.д.112);- по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался, как имевший неустойчивую социальную установку. ( т.1, л.д.128)

Согласно сведениям медицинских учреждений, Васильев А.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.1, л.д. 102,104).

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву А.А., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Васильеву А.А., суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ( т.1, л.д.18)

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения Васильева А.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказания.

В тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, сами обстоятельства его совершения, а также характеристики личности Васильева А.А., имеющего склонность к злоупотреблению спиртными напитками и пояснившего в судебном заседании, что при отсутствии у него алкогольного опьянения он не совершил бы преступления, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения, и расценивает нахождение подсудимого в алкогольном опьянении, в силу ч.1¹ ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание.

В тоже время, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Васильева А.А., суд находит необходимым и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.43 УК РФ только в виде лишения свободы без штрафа в доход государства и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в то же время, законных оснований для применения к Васильеву А.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего его наказание.

Фактические данные совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения Васильеву А.А. наказанияс применением положений ст. 64 УК РФ.

Придя к выводу о назначении Васильеву А.А. наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристики его личности, выше установленные смягчающие обстоятельства, его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в содеянном, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание еще возможно и без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, а условное осуждение, при таких обстоятельствах, будет отвечать принципам справедливости, указанным в ч.1 ст.6 УПК РФ, при этом, суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Отнесение законодателем преступления, совершенного Васильевым А.А., к категории тяжкого, без достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности его исправления и перевоспитания без отбывания реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не является безусловным и единственным основанием невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо ограничений, указывающих о невозможности применения в отношении подсудимого условного осуждения, изложенных в части 1 статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

Придя к выводу о назначении Васильеву А.А.. наказания в виде лишения свободы, суд с учетом характеристик его личности, не находит достаточных оснований в порядке ч.2 ст.53-1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст.81 УПК РФ находит необходимым: мобильный телефон <данные изъяты> imei 1: № ...., imei 2: № ...., коробку от мобильного телефона, кассовый чек, флеш-карту <данные изъяты>,- оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, сим-карту <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения МО МВД России « Камышинский»,- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Васильеву А.А., считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного Васильева А.А. выполнение следующих обязанностей: периодически, один раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в месячный срок после вступления приговора в законную силу посетить кабинет врача-нарколога, а при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Васильеву А.А. оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> imei 1: № ...., imei 2: № ...., коробку от мобильного телефона, кассовый чек, флеш-карту <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, сим-карту <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения МО МВД России « Камышинский»,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Иванцов С.В.