Решение по делу № 1-66/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-66/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан                                 15 декабря 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                    Шадеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя             Ефремовой Н.Н.,

подсудимого                             О.О.А.

защитника адвоката

удостоверение № 100, ордер № 150                 Тудиной А.С.,

при секретаре                             Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

О.О.А. , родившегося ******* в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по <адрес> Республики Алтай, фактически проживающего на животноводческой стоянке в урочище «(данные изьяты)», расположенной на территории (данные изьяты) сельского поселения <адрес> Республики Алтай,

ранее судимого:

******* Усть-Коксинским районным судом по ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком на 2 года;

******* Усть-Коксинским районным судом по ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения приговора от ******* к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания *******,

находящегося под стражей с *******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О.О.А. совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

******* около 12 часов у О.О.А. , находившегося на животноводческой стоянке М.Р.Н. в урочище «(данные изьяты)», расположенной <адрес> на территории МО «(данные изьяты) сельское поселение» <адрес> Республики Алтай, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, а именно кражи со свободного выпаса телки, принадлежащей К.А.А., в урочище «(данные изьяты)» на территории МО «(данные изьяты) сельское поселение» <адрес> Республики Алтай.

******* около 15 часов О.О.А. , осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, верхом на коне приехал в урочище «(данные изьяты)», расположенном в 6,5 км в юго-западной стороне от <адрес> на территории МО «(данные изьяты) сельское поселение» <адрес> Республики Алтай, где убедившись в том, что его действия носят тайный характер и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, с водопоя, расположенного неподалеку от животноводческой стоянки К.А.А., угнал на животноводческую стоянку У.А.К. в урочище «(данные изьяты)», расположенное в 5 км. в юго-западном направлении от <адрес> на территории МО «(данные изьяты) сельское поселение», КРС, принадлежащий К.А.А., который загнал в пригон животноводческой стоянки У.А.К. Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно телки, принадлежащей К.А.А., О.О.А. , убедившись в том, что его действия носят тайный характер и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла в присутствии У.А.К., не осведомленного о преступных намерениях О.О.А. , веревкой поймал телку возрастом (данные изьяты) масти, принадлежащую К.А.А., которую угнал на животноводческую стоянку М.Р.Н. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 26240 рублей.

В судебном заседании подсудимый О.О.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К.А.А. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого и его защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать О.О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия О.О.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый О.О.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый О.О.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем похищенное имущество возвращено потерпевшему, возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает О.О.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, однако, принимая во внимание категорию преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по данному делу, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание назначает с применением ст.73 УК РФ условно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О.О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать О.О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с регистрацией в указанном органе не реже одного раза в два месяца.

Меру пресечения заключение под стражу О.О.А. изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Вещественное доказательство – одну телку, возвращенную потерпевшему К.А.А. оставить в распоряжении последнего.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Усть-Канский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Шадеева