Решение по делу № 12-1099/2018 от 01.08.2018

Дело № 12- 1099/2018

№ 5- 6/2018                 Судья Эйжвертина И.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 07 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Москвитиной А.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2018 года в отношении

Черняка Алексея Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2018 года Черняк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2018 года в постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2018 года внесены исправления в части даты оглашения резолютивной части постановления, вместо «резолютивная часть постановления объявлена 31 января 3018 года» указать «резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года».

Черняк А.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 02 февраля 2018 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что обстоятельства дела установлены не верно. Вину в совершенном ДТП не признает. Вред здоровью потерпевшей причинен по вине водителя мотоцикла – Ф., который в нарушение п. 8.5 ПДД РФ не занял перед поворотом налево крайнее левое положение на проезжей части, совершал поворот со среднего ряда, не убедившись в безопасности маневра, что явилось непредвиденным для Черняка А.А., материалы дела доказательств вины Черняка А.А. во вмененном ему ДТП не содержат.

Потерпевшая Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании Черняк А.А. и его защитник К. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – участник ДТП Ф. пояснил, что является супругом потерпевшей Ю. По обстоятельствам ДТП пояснил, что 11 июня 2017 года около 15 часов 00 минут управлял технически исправным мотоциклом «Днепр 11», государственный регистрационный знак №..., двигаясь со скоростью 40 – 50 км/ч по наб. р. Фонтанки: от улицы Гороховая к Московскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, в левом ряду. Перед поворотом на Введенский канал начал снижать скорость. Подъезжая к перекрестку с Введенским каналом получил удар в заднюю часть мотоцикла от автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №....

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 июня 2017 года в 14 часов 40 минут Черняк А.А., управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №..., двигался у дома № 104 по набережной р. Фонтанки в Санкт-Петербурге, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ: двигаясь по набережной р. Фонтанки от ул. Гороховой в сторону Московского пр. не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством (мотоцикл) «Днепр», государственный регистрационный знак №... под управлением Ф., в результате произошедшего ДТП Ю. причинены: закрытый оскольчатый перелом тела правой ключицы в средней трети со смещением отломков при наличии ссадин области правого акромиально-ключичного сочленения и правового плечевого сустава по задней поверхности; гематомы области правого бедра в верхней трети по задне-наружной поверхности и области голени в средней трети; данный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома ключицы, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Черняка А.А. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении 78 АС № 063057 от 06.12.2017, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением 78 7 038 012300 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.06.2017 года; протоколом 78 7 038 012301 осмотра места совершения административного правонарушения от 11.06.2017 года со схемой места дорожно-транспортного происшествия; определением о назначении экспертизы от 26.06.2017 года; заключением эксперта № 879-адм от 01.08.2017 года, согласно которому у Ю. установлены: закрытый оскольчатый перелом тела правой ключицы в средней трети со смещением отломков при наличии ссадин области правого акромиально-ключичного сочленения и правового плечевого сустава по задней поверхности; гематомы области правого бедра в верхней трети по задне-наружной поверхности и области голени в средней трети; данный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома ключицы, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести; объяснениями Черняка А.А., Ф., Ю.; Н.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; справкой по дорожно-транспортному происшествию.

В частности, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, также следует из показаний участника ДТП – Ф., данных им в ходе административного производства и подтвержденных в суде первой и второй инстанции, не доверять обстоятельствам, изложенным Ф., оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, показания Ф. согласуются со схемой ДТП и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Сведений о какой-либо заинтересованности Ф. по делу не установлено, заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ленинского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда.

К выводу о виновности Черняка А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Черняка А.А. вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Ю. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Черняка А.А. нарушением п. 9.10 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Действия Черняка А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом не допущено.

Довод заявителя о том, что вред здоровью потерпевшей причинен по вине водителя мотоцикла – Ф., который в нарушение п. 8.5 ПДД РФ не занял перед поворотом налево крайнее левое положение на проезжей части, совершал поворот со среднего ряда, не убедившись в безопасности маневра, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что маневр Ф. явился непредвиденным для Черняка А.А., несостоятелен, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Черняк А.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 9.10 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Черняка А.А., требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ю. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Довод заявителя о том, что материалы дела доказательств вины Черняка А.А. во вмененном ему ДТП не содержат, не обоснован. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Черняка А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, а также, обстоятельства совершенного правонарушения, характер причиненного потерпевшей вреда, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, отсутствие сведений подтверждающих возмещение потерпевшей причиненного вреда, наличие по делу обстоятельств отягчающих административную ответственность, а именно, в течение года Черняк А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, прихожу к выводу что оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░