Решение по делу № 2-2259/2016 от 28.03.2016

№2-2259/16

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2016 года                                            г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                 Демченковой С.В.,

при секретаре                                               Париновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дьячкова К.В. к Петько Р.С. о взыскании суммы долга,

установил:

Дьячков К.В. обратился в суд с иском к Петько Р.С. о взыскании долга, указывая, что 16.09.2015 г. взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке ответчик обязался вернуть долг до 30.09.2015 года. Однако в установленный распиской срок сумму займа не возвратил. Распиской от 16.09.2015 года предусмотрено, что    в случае просрочки возврата суммы займа Петько Р.С. обязуется уплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки.

Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Дьячков К.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен в установленном законом порядке, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности от 25.04.2016 г. Васищева Е.И.     исковые требования поддержала полностью.

          Ответчик Петько Р.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, уважительных причин неявки суду не представил. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения. В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

           Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2016 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до 30.09.2015 года.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской (л.д. 5).

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Дьячкова К.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

Взыскать с Петько Р.С. в пользу Дьячкова К.В. долг по договору займа от 16.09.2015 г. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             С.В. Демченкова

                                       Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2016 года