Решение по делу № 22-438/2019 от 13.09.2019

Судья Белаева Т.В.                               Дело № 22-438/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2019 г.                                город Магадан                             

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Марченко Е.Г.,

при секретаре Березовской И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,

подсудимого А.,

защитника подсудимого А. – адвоката Данилушкина М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в единоличном составе суда апелляционной инстанции 16 сентября 2019 г. апелляционное представление помощника прокурора г. Магадана Долженковой А.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 27 августа 2019 г., которым в отношении подсудимого

А., <.......> ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в его отношении, оставлена без изменения, установлен срок ее действия на 03 месяца со дня фактического задержания А., то есть по 12 октября 2019 г. включительно.

    Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выслушав подсудимого А., участвовавшего в суде апелляционной инстанции в режиме видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Данилушкина М.В., выслушав мнение прокурора Увижевой Ф.Т., просившей об изменении постановления суда первой инстанции по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению А. поступило в Магаданский городской суд Магаданской области 03 июня 2019 г. для рассмотрения по существу. Копия обвинительного заключения А. вручена 31 мая 2019 г.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июня 2019 г. производство по уголовному делу в отношении А. приостановлено в связи с его розыском. Одновременно судом решен вопрос об избрании в отношении подсудимого А. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Производство по делу возобновлено 20 августа 2019 г. в связи с установлением места нахождения А. и его задержанием 12 августа 2019 г., а также водворением в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 августа 2019 г. мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении А., оставлена без изменения, установлен срок ее действия на 03 месяца со дня фактического задержания А., то есть по 12 октября 2019 г., включительно.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Магадана Долженкова А.А., постановление суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов указывает, что А. был задержан 12 августа 2019 г. Согласно постановлению, срок действия меры пресечения подсудимому установлен судом первой инстанции на три месяца со дня фактического задержания, то есть до 12 октября 2019 г. Однако трехмесячный срок с момента задержания А. истекает 12 ноября 2019 г.

Просит учесть изложенное, в резолютивной части постановления указать об установлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу А. по 12 ноября 2019 г. включительно.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

    Как следует из ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда имеются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, и если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шесть месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной нормы.

Как видно из представленных материалов, при избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключении я под стражу, судом приняты во внимание тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, а также то, что нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде он не явился в судебное заседание, то есть скрылся от суда, чем препятствовал производству по уголовному делу.

Принимая решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому А., суд первой инстанции, в производство которого поступило уголовное дело в отношении него, исходил из того, что А. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, ранее неоднократно судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 2005 г. проходил лечение в ОГКУЗ «МОПНД» с диагнозом «<диагноз>», по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, не работает, ранее нарушил избранную в его отношении меру пресечения в идее подписки о невыезде и надлежащем поведении, что в совокупности свидетельствует о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не утратили своего значения.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции в соответствии со ст.255 УПК РФ, принял правильное решение об оставлении без изменения А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, либо иных объективных причин в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о внесении изменений в резолютивную часть постановления являются обоснованными.

Так, в резолютивной части обжалуемого постановления указано, что срок действия меры пресечения в вид заключения под стражу в отношении подсудимого А. устанавливается на 03 месяца со дня его фактического задержания, то есть по 12 октября 2019 г.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что А. был задержан и водворен в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области 12 августа 2019 г. (л.д. 132).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого А. до 12 октября 2019 г., то есть на два месяца, неверно указал в резолютивной части постановления срок продления – «03 месяца со дня фактического задержания А.». Также суд неверно указал и дату, до которой А. продлена мера пресечения – «12 октября 2019 г.», тогда как двухмесячный срок содержания под стражей истекает не 12 октября 2019 г., а 11 октября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное нарушение может быть устранено путем внесения изменений в резолютивную часть постановления суда.

В остальном постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Магадана Долженковой А.А. удовлетворить частично.

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 27 августа 2019 г. которым в отношении подсудимого А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу установлен на 03 месяца со дня фактического задержания А., то есть по 12 октября 2019 г., включительно, изменить.

В резолютивной части постановления указать, что срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу установлен на 02 месяца со дня фактического задержания А., то есть по 11 октября 2019 г., включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Судья                                      Е.Г. Марченко