Решение по делу № 22К-2768/2017 от 11.05.2017

Судья Ивашинникова Е.А. Дело № 22-2768/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 9 июня 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Медовщиковой М.С.,

подозреваемой ФИО1, ее защитника – адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение № 696 и ордер № 486 от 9 июня 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадвоката Саранцева Д.В., на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 13 апреля 2017 года, которым подозреваемая ФИО1 с 13 апреля 2017 года отстранена от должности заместителя председателя Думы ....

Заслушав доклад судьи Андриянова Ю.В., мнение адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заместитель руководителя Хорольского межрайонного СО СУ СК РФ по Приморскому краю Липницкий Е.П. вышел в суд с ходатайством о временном отстранении от должности заместителя председателя Думы ... подозреваемой ФИО1, в отношении которой 31 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Ходатайство следователя судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Саранцев просит отменить постановление как незаконное, поскольку в настоящее время председатель Думы самостоятельно исполняет свои обязанности. Теоретическая возможность того, что ФИО1 может быть когда-либо привлечена к исполнению обязанностей председателя Думы, не может служить основанием для ее отстранения от должности заместителя председателя Думы. При этом, занимая в настоящее время должность заместителя председателя Думы, ФИО1 не имеет кого-либо в своем подчинении, как не имеет доступа к документам, которые не были изъяты следствием в рамках уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Хорольского района Приморского края Алехин А.Ю. считает постановление суда законным, а доводы жалобы не подлежащие удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 114 УПК РФ, в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, суд вправе применить к подозреваемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Согласно ч. 1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, которое рассматривается в течении 48 часов с момента поступления ходатайства в суд.

Согласно представленным материалам, ходатайство возбуждено надлежащим лицом и рассмотрено по месту производства предварительного расследования в этот же день.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является депутатом Думы ... до 2023 года. Согласно Уставу ..., она выполняет работу заместителя председателя Думы на добровольной основе, не получая заработанной платы. Согласно Регламенту Думы, заместитель председателя Думы заменяет председателя Думы в его отсутствие или в случае невозможности выполнения им своих обязанностей, при этом, оказывает содействие депутатам Думы в осуществлении ими своих полномочий, координирует работу постоянных комиссий Думы.

Следовательно по делу существует обоснованный риск того, что, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1 имеет возможность повлиять на ход расследования, например скрыть имеющие значение для дела предметы и документы на первоначальной стадии производства по делу.

Постановление суда, вопреки утверждению защиты, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 13 апреля 2017 года об отстранении ФИО1 от должности заместителя председателя Думы ... оставить без изменения, жалобу адвоката Саранцева Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Андриянов