Решение по делу № 12-41/2016 от 19.05.2016

Дело № 12-41/2016

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 17 июня 2016 года

Кинешемский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Боушева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Боушева К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Боушев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Боушев К.А. обжаловал указанное постановление по делу об административном правонарушении в Кинешемский городской суд <адрес>. В жалобе Боушев К.А. просит изменить постановление, поскольку не имеет возможности выплатить назначенный ему постановлением мирового судьи штраф. Указывает, что при рассмотрении дела и назначении ему наказания мировой судья не учёл представленные им сведения, подтверждающие его тяжелое материальное положение, то, что он не работает и не имеет постоянного дохода, так как в отношении его по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он вынужден постоянно являться в <адрес> по месту производства предварительного расследования для проведения следственных действий и все имеющиеся денежные средства тратит на проезд, в связи с чем не имел возможности своевременно оплатить штраф.

Боушев К.А. был дважды правильно и своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание дважды не явился, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не представил, в связи с чем, принимая во внимание, что рассмотрение жалобы проводится в общем порядке, предусмотренном для рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоба содержит доводы, по которым обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, суд рассмотрел жалобу Боушева К.А. в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что Боушев К.А. не уплатил в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» о неуплате штрафа, копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» о привлечении Боушева К.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, признательными объяснениями Боушева К.А..

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Боушева К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Оплата Боушевым К.А. ДД.ММ.ГГГГ назначавшегося ему административного штрафа, не влечёт его освобождение от административной ответственности, поскольку в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, Боушев К.А. назначавшийся ему административный штраф не оплатил.

Доводы жалобы, направленные на обоснование необходимости снижения размера назначенного административного наказания, не могут влечь изменение постановления мирового судьи.

Утверждение Боушева К.А. в жалобе о том, что при назначении административного наказания не было учтено его трудное материальное положение, то, что он не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем не мог своевременно оплатить штраф, не является основанием для изменения оспариваемого судебного акта, поскольку при назначении наказания мировым судьёй учтены все имеющие значение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе те, на которые в своей жалобе указал Боушев К.А.. При назначении административного наказания Боушеву К.А. в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаны в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признание вины и осуществление оплаты штрафа.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку наступление вредных материальных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, посягает на общественный порядок, поэтому вред, причиняемый данным правонарушением, заключается не в том, что не поступают денежные средства в соответствующий бюджет, а в том, что нарушается установленный законом порядок уплаты штрафа и тем самым игнорируется назначенное административное наказание, что снижает его предупреждающее значение или делает вовсе недостижимой эту цель административного наказания. Боушев К.А. нарушил установленный законом порядок уплаты штрафа, при рассмотрении административного дела не установлено, из материалов дела и доводов жалобы Боушева К.А. не следует непреодолимых причин, помешавших ему своевременно уплатить штраф незначительного размера, в связи с чем следует признать, что вред охраняемым общественным отношениям был причинён. Уплата затем Боушевым К.А. штрафа с пропуском предусмотренного законом срока, должна расцениваться в качестве смягчения последствий правонарушения, она не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Данная уплата признана мировым судьёй обстоятельством, смягчающим административную ответственность Боушева К.А..

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение Боушевым К.А. административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

В соответствии с частью 2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Основания для назначения наказания по правилам ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, установленного в санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку в данном случае минимальный размер административного штрафа для Боушева К.А. составляет менее десяти тысяч рублей. Размер административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в силу закона не может быть менее <данные изъяты> рублей, то есть Боушеву К.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено минимально возможное наказание, которое является справедливым и не подлежит снижению в силу закона.

Постановление о привлечении Боушева К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, мировым судьёй не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным оснований для его отмены и изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Боушева К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Боушева К.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12., 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новиков П.А.