Решение по делу № 1-83/2015 от 02.03.2015

дело №1-83/2015.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года, г. Учалы, РБ.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимова М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Ахмадуллина Р.Р., подсудимой Усмановой З.М. и её защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Гибаевой Г.Х., предъявившей ордер №070839 и удостоверение №2093, при секретаре Шариповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    УСМАНОВОЙ З.М., <***> ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка № по <***> от 13 января 2015 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.3 ст.72 УК РФ к 118 часам обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усманова З.М. совершила угрозу убийством и два эпизода открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так она, 29 ноября 2014 года около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, в ходе ссоры с Ф.М.Х. и в результате возникших к ней личных неприязненных отношений, осознавая незаконность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда ее здоровью, воспользуясь своим физическим превосходством, умышленно, с целью ее устрашения, схватив в руки полотенце, подошла к стоящей к ней спиной Ф.М.Х., и, накинув полотенце на ее шею, стала душить, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью, придушу!», причинив ей физическую боль, но не причинив телесных повреждений. Угрозу убийством со стороны Усмановой, Ф.М.Х. восприняла реально, как опасную для своей жизни и здоровья.

Она же, 29 ноября 2014 года около 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры по тому же адресу, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, которые очевидны и понятны Ф.М.Х., находившейся в квартире, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального имущественного ущерба, из корыстных побуждений, открыто похитила из холодильника тушку гуся общим весом 4 кг. и с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму <***> рублей.

Она же, 01 декабря 2014 года около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры по тому же адресу, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, которые очевидны и понятны Ф.М.Х., находившейся в квартире, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального имущественного ущерба, из корыстных побуждений, открыто похитила из холодильника тушку гуся общим весом 4 кг. и с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму <***> рублей.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, Усманова З.М. заявила при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Усманова свою вину в совершении указанных в обвинительном акте преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ признала полностью, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимой Усмановой, государственный обвинитель – в судебном заседании, потерпевшая - в своем письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Усманову в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой и потерпевшей нарушены не были.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеются.

Действия Усмановой З.М. суд квалифицирует по первому эпизоду преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по второму и третьему эпизодам преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой Усмановой, являются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Первичные признательные показания Усмановой, данные ею в объяснениях от 01 и 02 декабря 2014 года (л.д.24, 42-43), судом признаются как явка ее с повинной, поскольку в этих показаниях она до возбуждения уголовного дела добровольно изложила обстоятельства совершенных преступлений.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Усмановой, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, также влияние наказания на её исправление и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, лишенная родительских прав на 6 малолетних детей, состоит на учете у врача нарколога с 11.12.2014 г. с диагнозом <***> в 2014 году привлекалась к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Усмановой по всем эпизодам совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Усмановой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, суд не усматривает. В связи, с чем оснований для назначения ей наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд также не находит.

    Суд считает необходимым оставить исполнение наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 13 января 2015 года в отношении Усмановой З.М. самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных Тумаевой преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, суд назначает Усмановой наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать УСМАНОВУ З.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 с.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 250 часов обязательных работ;

-по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 250 часов обязательных работ;

-по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, УСМАНОВОЙ З.М. назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Усмановой З.М. в срок отбывания наказания период ее содержания под стражей с 02 апреля по 20 апреля 2015 года (18 дней) из расчета один день за 8 часов обязательных работ, окончательно определив ей к отбыванию 336 (триста тридцать шесть) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Усмановой З.М. изменить на подписку о невыезде, освободив из – под стражи в зале судебного заседания.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 13.01.2015 года в отношении Усмановой З.М. – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – полотенце, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Рахимов М.В.