Решение по делу № 0 от 20.12.2011

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1-182-2011/7М

г. Тюмень.                                                                                    20 декабря 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени Ершова О. Ю.,

 с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Саркисова А. В.,

представителя потерпевшего Железняк В. М.,

 подсудимого  Никифорова В. Н.,

защитника, адвоката коллегии адвокатов Центрального АО г. Тюмени Шерло А. А., действующего по ордеру № 013764 от 20.12.2011 года, удостоверение № 1138от  04.04.2011 года,

При секретаре Кормщиковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-182-2011/7М по обвинению Никифорова В.Н.,  <ДАТА4>проживающего по адресу: <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158  УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

09.10.2011 года около 20 часов 00 минут гр. Никифоров В.Н., <ДАТА4> находясь в гипермарксте <НОМЕР> расположенный в <НОМЕР> по <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, пытался тайно похитить имущество принадлежащие <НОМЕР> а именно:

1) жевательная резинка «Орбит» нежная мята, в количестве 30 штук, стоимостью 12 рублей 70 копеек за 1 штуку, на общую сумму 381 рубль 00 копеек;

2) жевательная резинка «Орбит» сочный арбуз, в количестве 30 штук, стоимостью 12 рублей 70 копеек за 1 штуку, на общую сумму 381 рубль 00 копеек;

3) жевательная резинка «Орбит» гранатово-черничный микс, в количестве 28 штук, стоимостью 12 рублей 70 копеек за 1 штуку, на общую сумму 355 рублей 60 копеек;

на общую сумму 1117 рублей 60 копеек, причинив тем самым <НОМЕР> материальный ущерб в сумме 1117 рублей 60 копеек, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Кроме того, 31.10.2011 года около 18 часов 15 минут гр. Никофоров В.Н., <ДАТА4> находясь в гипермаркете <НОМЕР> расположенном в <НОМЕР> расположенный по <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, пытался тайно похитить имущество принадлежащие <НОМЕР> а именно:

1) жевательная резинка «Дирол» арбузно-дыный коктейль, в количестве 30 штук, стоимостью 12 рублей 53 копейки за 1 штуку, на общую сумму 375 рублей 90 копеек;

2) жевательная резинка «Дирол» арбузная свежесть, в количестве 30 штук, стоимостью 12 рублей 53 копейки за 1 штуку, на общую сумму 375 рублей 90 копеек;

3) жевательная резинка «Дирол» Fresh мята, в количестве 30 штук, стоимостью 12 рублей 70 копеек за 1 штуку, на общую сумму 381 рубль 00 копеек;

на общую сумму 1132 рубля 80 копеек, причинив тем самым <НОМЕР> материальный ущерб в сумме 1132 рубля 80 копеек, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

        Подсудимый Никифоров В. Н. согласился с предъявленным ему обвинением, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего ходатайство поддержали.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимым совершены два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершены в разное время и с самостоятельным умыслом. Каждое преступление совершено с прямым умыслом, т. к. подсудимый осознавал преступный характер своих действий и желал наступления преступных последствий.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что преступление, предусмотренное  ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствие со ст. 61 УК РФ судья учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту совершения преступления 09.10.2011 г., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Никифорова А.В., 10.09.2011 года рождения.

В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не установлено.

При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает требования ст. ст. 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, также личность подсудимого, не  работающего, его образ жизни, отношение к содеянному и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить за преступление, совершенное 09.10.2011 г.,  наказание в виде исправительных работ на срок   5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

 назначить за преступление , совершенное 31.10.2011 г.,  наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок  7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства  ежемесячно.

Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Мерой пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

 Вещественные доказательства - жевательная резинка «Орбит» нежная мята, в количестве 30 штук,  жевательная резинка «Орбит» сочный арбуз, в количестве 30 штук, жевательная резинка «Орбит» гранатово-черничный микс, в количестве 28 штук, жевательная резинка «Дирол» арбузно-дыный коктейль, в количестве 30 штук, жевательная резинка «Дирол» арбузная свежесть, в количестве 30 штук,  жевательная резинка «Дирол» Fresh мята, в количестве 30 штук возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего Железняку В. М., считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Центральный районный суд г. Тюмени через мирового судью судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени.

Мировой судья                                                 О.Ю. Ершова