Решение по делу № 33-2397/2019 от 04.04.2019

Дело № 33-2397/2019

определение

    г. Тюмень                                                                      22 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Пуминовой Т.Н.

судей:                Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.

при секретаре             Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ямщикова Дмитрия Валентиновича на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2019 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Ямщикова Дмитрия Валентиновича к Ш., О., Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением снятии с регистрационного учета, обязании внести запись в поквартирную карточку - оставить без движения, предложив истцу в срок по 29 марта 2019 года включительно устранить вышеуказанные недостатки».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

Ямщиков Д.В. обратился в суд с иском к Ш..,        О.., Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, просил снять Ш.. с регистрационного учета, возложить на Управление по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области обязанность внести в поквартирную карточку запись о снятии О.. с регистрационного учета. К исковому заявлению прилагалась квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Ямщиков Д.В., в частной жалобе он просит определение отменить. Полагает, что действующее законодательство не устанавливает для истцов обязанности оплачивать государственную пошлину за каждое из неимущественных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины для физических лиц при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет 300 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Постановив обжалуемое определение, судья исходил из того, что исковое заявление Ямщикова Д.В. содержит два требования неимущественного характера, одно из которых не оплачено государственной пошлиной.

Судебная коллегия находит выводы судьи верными, частную жалобу не подлежащей удовлетворению как основанную на неправильном понимании правовых норм.

Поскольку в заявлении Ямщикова Д.В. объединено два не взаимосвязанных требования неимущественного характера, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате за каждое требование.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от                    18 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Ямщикова Дмитрия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:                                         подпись

Судьи:                                                                       подписи