Решение по делу № 33-6037/2012 от 18.10.2012

Воронежский областной суд

Дело №

Строка № 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Квасовой О.А.

судей Жуковой Н.А., Федорова В.А.

при секретаре Шевелевой Е.В.

с участием прокурора Кривцова В.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по заявлению Черноусова о признании незаконными решения, действий и бездействия прокурора Рамонского района Воронежской области,

по апелляционной жалобе Черноусова А.Ю.,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 августа 2012 года,

(судья райсуда Малютина Н.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

Черноусов А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения, действий и бездействия прокурора Рамонского района Воронежской области, ссылаясь на то, что 06.04.2012 г. он обратился с заявлением в прокуратуру Воронежской области с сообщением о нарушении закона и его прав (№ 4/443 от 06.04.2012 г.). 14.05.2012 г. прокурор Рамонского района Воронежской области Рукасова М.А. по результатам проверки (№ 289ж- 2010) нарушений законодательства, требующих принятия мер прокурорского реагирования, не выявила. Считает, что прокурором нарушено право на уважение и защиту его собственности, создано препятствие использованию земельного участка, незаконно возложена обязанность устранять совершаемые на его участке СНТ «Энергия» земельные правонарушения, нарушено право на доступ к административному и возможно уголовному законодательству. В связи с чем просил признать недействительными: проверку (№ 289ж-2010), проведенную прокурором Рамонского района Воронежской области М.А. Рукасовой (действие) и принятое по результатам ее проведения решение от 14.05.2012 г., так как право рассматривать его заявление и сообщение от 06.04.2012 г., проводить по нему проверку и принимать решение по результатам проведения проверки - принадлежит иным должностным лицам, также просил признать незаконным бездействие указанного должностного лица, выразившееся в том, что прокурор Рамонского района Воронежской области не направил его сообщение и заявление от 06.04.2012 г. для рассмотрения по подследственности в орган, осуществляющий государственный контроль за использованием и охраной земель и должностному лицу органов внутренних дел (полиции) (л.д.7).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08 августа 2012 года в удовлетворении требований Черноусова А.Ю. отказано ( л.д.71, 72-77).

В апелляционной жалобе Черноусов А.Ю. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности ( л.д. 81).

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Крвцова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляцонной жалобы.

В соответствии со ст.254 ч.1 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.04.2012 г. Черноусов А.Ю. обратился в прокуратуру Воронежской области с заявлением, согласно которому он просил принять меры в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Энергия» (место нахождения: РФ, Воронежская область, Рамонский район, с. Медовка), которое самовольно заняло принадлежащий ему земельный участок № 245 (в указанном товариществе), умышленно уничтожает (повреждает) его, используя не по целевому назначению (под мусорку, дорогу, стоянку машин).

09.04.2012г. прокуратурой Воронежской области указанное заявление направлено для рассмотрения по поднадзорности прокурору Рамонского района Воронежской области Рукасовой М.А.

16.04.2012г. заявление Черноусова А.Ю. поступило в прокуратуру Рамонского района Воронежской области.

По данному обращению прокуратурой Рамонского района Воронежской области была проведена проверка и 14.05.2012 заявителю направлен ответ на его обращение. В ходе указанной проверки было установлено, что постановлением администрации Рамонского района от 11.10.1993 г. № 443 Черноусову А.Ю. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок № 245 площадью 1000 кв. м в СТ «Энергия». Также Черноусову А.Ю. выдано свидетельство № ВОО-25- 001629 на право собственности на указанный земельный участок. В рамках проверки с участием государственного инспектора по использованию и охране земель Рамонского района Захаренко СВ. осуществлен выезд на место. В ходе осмотра установлено, что участок № 245 в СНТ «Энергия» имеет прямоугольную форму. Вдоль двух сторон данного участка проходят грунтовые дороги товарищества. Границы участка, примыкающие к дорогам, не огорожены.По всей площади участка произрастает сорная растительность, а неустановленными лицами складируются бытовые отходы (пластиковые и стеклянные бутылки, упаковка и т.п.). Кроме того, на части участка видны следы, оставленные в результате проезда транспортных средств и прохода граждан. Фактов самовольного занятия принадлежащего заявителю земельного участка Садоводческим некоммерческим товариществом «Энергия» или иных нарушений закона не установлено (л. д. 8).

Обжалуя действия (бездействие) прокурора Рамонского района Воронежской области, Черноусов А.Ю. указал на то, что в соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор района был обязан незамедлительно передать его заявление и сообщение от 06.04.2012 г. для рассмотрения и разрешения по подследственности.

В силу п. 1 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, что и было произведено прокурором Рамонского района г. Воронежа.

Указанные в п. 2 и п. 3 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона действия прокурор обязан произвести при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, или в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения.

Таким образом, обязанность незамедлительно передать сообщение о правонарушении иным должностным лицами возникает у прокурора только в случае установления прокурором в ходе проверки заявления указанных в пунктах 2 и 3 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона обстоятельств. Поскольку данных обстоятельств прокурором в ходе проверки установлено не было, следовательно, основания у прокурора для принятии мер к тому, чтобы лица, совершившие преступление, были подвергнуты уголовному преследованию отсутствовали, также отсутвовали основния для возбуждения производства об административном правонарушении, либо для передачи сообщения о правонарушении в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что прокурор Рамонского района Воронежской области действовал в пределах полномочий, определенных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации, его действия и решение прокурора Рамонского района Воронежской области соответствуют требованиям закона, права и свободы заявителя не нарушены, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черноусова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии