Решение по делу № 2-924/2012 от 19.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-924\12 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 года                                                                  с. Муслюмово<АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка № 1 Муслюмовского района РТ Ханнанова Б.И.,  при секретаре Мингазовой Р.К., рассмотрев  гражданское дело по иску Хасановой Г. Н. к Товариществу собственников жилья  «Уют» Муслюмовского района РТ о возмещении ущерба в результате некачественного  ремонта и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Хасанова Г.Н. обратилась в суд с иском к  ТСЖ «Уют» Муслюмовского района РТ о возмещении ущерба в результате некачественного капитального ремонта и взыскании морального вреда.

    В судебном заседании истица иск поддержала, представитель ответчика в суд не явился. Из справки  бухгалтера ТСЖ «Уют» следует, что ТСЖ не имеет руководителя, поэтому в суд для участия в судебном заседании по иску Хасановой Г.Н. явиться некому. Кроме этого, в деле имеется ответ на запрос суда, подписанный председателем правления ТСЖ. Из этого следует, что представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Истица, представитель истицы не возражали против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства. На основании части 1 ст. 233, части 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

     Истица пояснила, что летом <ДАТА> года в многоквартирном доме, в котором расположена принадлежащая ей квартира, осуществлен капитальный ремонт, в рамках которого в доме и во всех квартирах заменили отопительную систему, оборудовали санузел.  В угловой комнате ее квартиры, в которой расположен зал, ответчик не установил еще одной дополнительной секции чугунного радиатора, поэтому мощности радиатора оказалось недостаточной для полного обогрева квартиры, в результате в углах зала, спальни и кухни появились сырость и плесень в виде черных пятен, отслаивались обои и штукатурка потолков. Летом <ДАТА> года в квартире был проведен восстановительный ремонт, но из-за этой же причины, летом <ДАТА> года был проведен повторный ремонт, в зале установлена дополнительная алюминиевая батарея. В результате сырость в квартире прошла. Она просила взыскать с ответчика расходы, которые она понесла на восстановительный ремонт квартиры и установку дополнительной батареи, всего на сумму  30 тысяч рублей, которые сложились из оплаты труда представителя истца и его супруги по ремонту квартиры в размере 10 тысяч рублей, стоимости материалов, стоимости алюминиевого радиатора. Кроме этого, просила  взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей за то, что в результате проживания в этой квартире ее внучка <ФИО1> получила пожизненное заболевание «Бронхиальная астма». Истица вынуждена постоянно ходить по инстанциям, по аптекам, стоять в очередях к врачам, систематически ездить на обследование в ДРКБ гор. Казани, это затрагивает ее нервную систему и здоровье. Из этих нравственных страданий состоит причиненный ей моральный вред.  

      Кроме этого, в ходе осмотра квартиры, представитель истца пояснил, что в спальне с <ДАТА> года ремонт не проводился, поэтому истица уточнила размер иска и просила взыскать с ответчика понесенные расходы на ремонт квартиры в размере <НОМЕР> рубля.

      Суд, выслушав истицу, ее представителя, пояснения специалистов, осмотрев квартиру и исследовав письменные доказательства по гражданскому делу,  пришел к следующему:

      На основании ст. 137 ч. 1 п.п.4, 5 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

      Согласно ст. 143.1 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

       На основании свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА2> истица является собственником квартиры <АДРЕС>.

       В ходе осмотра установлено, что квартира расположена на втором этаже, не имеет балкона, общей площадью 40.5 кв.м., в том числе жилой 27.3 кв.м., из них спальня  площадью 11.5 кв.м., зал 15.8 кв.м., коридор, в котором размещен санузел и кухня, общей площадью 13.20 кв.м. В указанной квартире постоянно проживает семья представителя истицы <ФИО2> которая состоит из супруги и троих детей. Истица проживает в другом жилом помещении.

      В <ДАТА> году, после капитального ремонта, в квартире установлены пластиковые окна, в зале виниловые обои, на потолке полиуретановые плитки, углы срезаны и обшиты, потолок имеет фигурное оформление, под окном установлен чугунный радиатор из 9 секций, температура в батареи 44 градуса, температура в квартире 23 градуса тепла, в углу зала установлена алюминиевая батарея из 8 секций,  в спальне под окном установлен чугунный радиатор из семи секций, температура батареи 46 градусов, потолок обклеен обоями, на кухне под окном установлен чугунный радиатор из семи секций, температура радиатора 41 градусов, на стенах моющиеся обои, на потолке полиуретановые плитки, санузел обшит пластиком, на кухне и в санузле, путем приложения листка бумаги, проверена тяга в вентиляционных каналах, при закрытом окне кухни и открытом окне нет вытяжки воздуха.

      Истица, ее представитель не представили суду доказательства, что капитальный ремонт отопительной системы в многоквартирном доме, в квартире был проведен с нарушением качества по вине ответчика.

     <ДАТА3> ТСЖ «Уют» заключило договор с ООО «Горизонт Аль» на проведение капитального ремонта многоквартирного дома на ул. <АДРЕС>.

     На основании пункта 6.2.11 договора, на безаварийную эксплуатацию многоквартирного дома и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ после капитального ремонта установлен гарантийный срок в 5 лет  с  момента ввода объекта в эксплуатацию.

     Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4> общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме приняли результаты работ по капитальному ремонту.

     На основании акта от <ДАТА4>, утвержденного руководителем исполкома Муслюмовского муниципального района РТ <ДАТА> года, многоквартирный дом на ул. <АДРЕС> был принят в эксплуатацию после капитального ремонта.

      Из этого следует, что надлежащим лицом, которое уполномочено предъявлять требования по качеству выполненного капитального дома, является товарищество собственников жилья «Уют».

      Из показаний свидетелей <ФИО3> который в <ДАТА> году являлся руководителем товарищества и <ФИО4> генерального подрядчика по договору на проведение капитального ремонта, претензий по качеству проведенного капитального ремонта подрядчику не заявлялись.

      Из объяснений истицы, содержания иска следует, что сырость, черные пятна в углах квартиры появились как следствие недостаточности тепла в отопительный сезон.

      На основании действующего жилищного законодательства, товарищество собственников жилья оказывает собственникам помещений жилищные услуги и в интересах собственников вступает в договорные отношения с поставщиками коммунальных услуг, в числе которых отопление. ( часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ)

      Таким образом, товарищество собственников жилья не является надлежащим лицом, которое несет ответственность за недопоставку тепла в жилое помещение собственника.

      Тепловой поток, поступающий в жилые комнаты и кухни жилых домов, следует принимать не менее 10 Вт на 1 пола. (пункт 6.3.4 Строительных норм и правил.  41-01-03 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»)  

      Из ответа ответчика на запрос суда следует, что по нормативу на 10 кв.м. требуется 0.8 кВт тепла, мощность одного сегмента радиатора 0.15 кВт тепла, в квартире истицы площадью 40.09 кв.м. требуется 22 сегмента радиатора. В указанной квартире  установлены всего 23 сегмента чугунного радиатора марки МС 140.

      Согласно ГОСТ 8690-94 «Межгосударственный стандарт. Радиаторы отопительные чугунные. Технические условия», тип радиатора - секционный, двухканальный, средней высоты. Номинальный тепловой поток одной секции - 0.160 кВт. (160 Вт)

     Из этого следует, что на обогрев  угловой комнаты квартиры площадью 15.8 кв.м. требуется отопительный прибор мощностью не менее 158 Вт (0.158 кВт), с учетом коэффициента на расположение комнаты 1.2 составляет 189.6 Вт (0.1896 кВт).  Мощность 9 секций чугунного радиатора составляет  1 440 Вт (1.44 кВт).

      Суд учел, что расчет произведен из минимального теплового потока и для правильного расчета теплового потока (мощности) отопительного прибора, необходимого для обеспечения равномерного нагревания и нормируемой температуры воздуха в помещении, следует учесть потери теплоты через ограждающие конструкции; расход теплоты на нагревание инфильтрующегося наружного воздуха; расход теплоты на нагревание материалов, оборудования и транспортных средств; тепловой поток, регулярно поступающий от электрических приборов, освещения, технологического оборудования, трубопроводов, людей и других источников, требования о которых содержатся в пункте 6.3.4 Строительных норм и правил. 41-01-03, а кроме этого, также следует учесть конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: материалы стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, а также количество этажей и год постройки многоквартирного дома.

     По локальному сметному расчету <НОМЕР>  на капитальный ремонт многоквартирного дома на ул. <АДРЕС>, на отопление в указанном многоквартирном доме была предусмотрена установка 100 чугунных радиаторов или 481 секций радиатора.

     Согласно акту за август <ДАТА> года  были приняты  выполненные работы, в числе которых установка чугунных радиаторов в количестве 481 секции.

     Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА> года  ООО «Муслимстройсервис» по заданию ТСЖ «Уют» приняло на себя выполнение сметных работ по капитальному ремонту 5 жилых домов, в числе которых многоквартирный дом на ул. <АДРЕС> Согласно акту <НОМЕР> к договору проектная  продукция была сдана заказчику.

      Согласно заключению <НОМЕР> Управление Государственной вневедомственной экспертизы РТ утвердило  сметную документацию на капитальный ремонт жилого дома на ул. <АДРЕС>  Генеральный проектировщиком являлось ООО «Муслимстройсервис». Основанием для утверждения являлась письмо-заявка ТСЖ «Уют», дефектная ведомость, акт комиссионного обследования.  

     Свидетель <ФИО4> генеральный подрядчик, который выполнил капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, суду показал, что капитальный ремонт был осуществлен согласно утвержденной проектно-сметной документации. Количество секций отопительных приборов распределялись по квартирам из расчета 4 секции радиатора на 15 кв.м. жилой площади,  такой расчет был задан руководителем ТСЖ «Уют».

      Руководитель УКС при исполкоме Муслюмовского муниципального района РТ <ФИО5> в качестве специалиста пояснил, что при осмотре указанной квартиры нарушений  норм и правил по качеству ремонта отопительной системы не установил.    

      Согласно акту обследования квартиры представителем Альметьевской зональной жилищной инспекции  от <ДАТА6>, в квартире отсутствовал приток воздуха в вентиляционной вытяжке. Отопительные приборы обогревались равномерно.

      Истица, представитель истицы не представили суду доказательства, из которых следовало бы, что расчеты проектно-сметной документации по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома были необоснованными, при проектировании отопления жилого здания не были предусмотрены технические решения, обеспечивающие регулирование и учет расхода теплоты на отопление каждой квартиры с учетом потери теплоты и требуемого теплового потока  или ответчиком, генеральным подрядчиком  были нарушены условия и порядок проведения капитального ремонта дома и сметная  документация была утверждена необоснованно.

      На основании пункта 15 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая <ДАТА> № 354 (ред. от 27 августа 2012) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», нормативная температура воздуха в помещениях должно быть не ниже 18 градусов, а в угловых комнатах не ниже 20 градусов тепла. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении предусмотрен порядок  снижения платы за указанную коммунальную услугу и который не зависит от количества секций радиатора или других критериев.

     Истица пояснила, что по поводу недопоставки тепла, снижения платы за отопление к поставщику коммунальной услуги, в товарищество собственников жилья не обращалась. В устной форме она жаловалась руководителю товарищества на то, что в квартире холодно и появились черные пятна.

     Истица, представитель истицы не представили суду доказательства, что в указанный период температурный режим в жилом помещении не соответствовал установленным нормативам.

     Доводы истицы в части температурного  режима в квартире, в указанный период,  опровергнуты показаниями следующих свидетелей:

     <ФИО3> суду показал, что после жалобы истицы, зимой <ДАТА> или <ДАТА> года, он пришел в  в указанную квартиру, в которой проживает семья ее сына. В квартире было тепло, но влажно, потому что на кухне сушилось белье, на плите в ведре грелась вода. Он увидел в углу зала черноту и посоветовал проветривать комнату, не возражал помочь бесплатно установить дополнительную батарею в зале, если истица или ее сын приобретут за свой счет батарею.

     <ФИО6> суду показал, что в <ДАТА>-<ДАТА> годах работал сантехником ТСЖ.  Осенью <ДАТА> года он с другим сантехником пришли в квартиру истицы по заявке о том, что в квартире холодно, чернеют стены. Прибором они установили, что температурный режим квартиры нормальный. В углу зала он видел черноту. После возвращения они о результатах доложили <ФИО3>

     Свидетель <ФИО7> показала, что проживает в указанном доме, занимает на 2 этаже двухкомнатную квартиру, квартира не угловая. После капитального ремонта в квартире повысилась влажность, появилась чернота,  в отопительный сезон температура в квартире от 18 до 22 градусов тепла.

     <ФИО8> показала, что проживает в однокомнатной квартире на 2 этаже указанного дома, до капитального ремонта и после него в квартире тепло, но повысилась влажность, появилась сырость.

     <ФИО9> суду показала, что ее квартира расположена на первом этаже под квартирой истицы. До капитального ремонта в квартире было холодно, углы квартиры почернели, но они самостоятельно установили в зале дополнительную отопительную трубу, в виде змейки, и в квартире потеплело, чернота прошла. В ходе капитального ремонта отопление в квартире поменяли, установили чугунные радиаторы: в зале из 9 секции, в спальне и кухне по 7 секции. В отопительный сезон в квартире тепло, исключение составляют ветреные дни. Угол зала имеет незначительную черноту, но она часто проветривает квартиру.  Выстиранное белье она сушит на улице, потому что при сушке белья в квартире, стены квартиры сразу чернеют.

     Из вышеизложенного следует, что свидетели отметили на повышение уровня влажности в квартирах после капитального ремонта, при этом температурный режим был не ниже нормативного.

    Свидетель <ФИО10> заведующая Муслюмовским отделом ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», в качестве специалиста пояснила, что на момент проверки в квартире истицы параметры, установленные по температуре и влажности в жилом помещении, соответствуют санитарным требованиям. Следов сырости нет.  Были обнаружены высохшие следы черноты на стенах и потолке. По какой причине образовалась эта чернота, она определить не может. Причиной почернения стен жилого помещения является влажность помещения и  холод, проникающий снаружи или недостаточное тепло внутри помещения.

     Истица, ее представитель не представили суду доказательства, исключающие появление черноты стен и потолка по причине отсутствия тяги в вентиляционных каналах квартиры и подтверждающие,  что имевшие место почернения стали следствием недопоставки тепла.

     На основании пункта 5.2.5  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 , увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда не допускается.

      На основании пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 (ред. от 06 мая 2011), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

     Судом установлено, что система отопления, которая установлена в указанной квартире, не имеет отключающих устройств и обеспечивает передачу теплоты в другие квартиры многоквартирного дома и обслуживает не только квартиру истицы, поэтому включается в общую внутридомовую систему отопления, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

      На основании изложенного действия истицы, ее представителя по установке дополнительной алюминиевой батареи, без специального разрешения, являлись неправомерными, поэтому иск в части возмещения расходов на приобретение и установку алюминиевой батареи является необоснованным.

      Кроме этого, истица, ее представитель не представили суду доказательства, из которых следовало, что между заболеванием <ФИО1> и санитарным состоянием квартиры в <ДАТА>-<ДАТА> годах имеется причинно-следственная связь.

     Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении искового требования истицы следует отказать.

     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Отказать в удовлетворении иска Хасановой Г. Н. к Товариществу собственников жилья «Уют» Муслюмовского района РТ о возмещении ущерба в результате некачественного  ремонта и взыскании морального вреда.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня провозглашения в апелляционном порядке в Муслюмовский районный суд РТ через судебный участок № 1.

    ТСЖ «Уют» вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться к мировому судье с заявлением об отмене этого решения. Заочное решение вынесено в совещательной комнатена ПК в одном экземпляре.

                        Мировой судья:                                               Б.И. Ханнанова

Справка: Мотивированное решение вынесено

23 ноября 2012 года.

             Мировой судья:                                                             Б.И. Ханнанова