Решение от 17.07.2013 по делу № 2-2420/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-2420/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                              17 июля 2013 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Смыслове А.А.,

с участием истца Пономарева Н.В., его представителей Кудряшовой С.Н.. Недосекина В.А., представителя ответчика Лухмановой А.В., представителя третьего лица Швер И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева Николая Владимировича к Мингазовой Валентине Васильевне, Ершову Ивану Владимировичу о признании свидетельств о государственной регистрации права незаконными, признании договора купли-продажи ничтожным, отмены регистрации права собственности, установления права собственности, восстановлении права собственности, признании отсутствия права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с четырьмя исковыми заявлениями, которые судом объединены в одно производство (л.д. 85).

Требования истца адресованы Мингазовой В.В., Ершову И.В.

Истец просит:

- признать свидетельство о государственной регистрации права собственности Мингазовой В.В. незаконным,

- признать договор купли-продажи квартиры между Мингазовой В.В. и Ершовым И.В. ничтожным,

- отменить регистрацию права собственности Ершова И.В. на кв. № дома № по ул. Майорова в г. Выборге,

- восстановить право собственности Пономарева Н.В. и Кудряшовой С.Н. на кв. № дома № по <адрес>,

- признать отсутствие права собственности Кошевченко В.Ф., Мингазовой В.В., Ершова И.В. на квартиру,

- установить право собственности за Пономаревым Н.В. и Кудряшовой С.Н. путем отмены регистрации права Ершова И.В.,

- восстановить право собственности Пономарева Н.В. и Кудряшовой С.Н. путем отмены регистрации права Кошевченко В.Ф.

Обосновывая требования, истец указал, что 27.07.2011 года Мингазова В.В. продала Ершову И.В. квартиру № в д. № по <адрес>. Квартира принадлежала Мингазовой В.В. на праве собственности на основании сфальсифицированного соглашения о разделе наследственного имущества от 31.03.2005 года. Договор купли-продажи содержит ссылку на то, что Мингазовой В.В. квартира принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство, которое в материалах наследственного дела, заведенного после смерти Кошевченко В.Ф., отсутствует. Мингазовой В.В. не были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не приняты меры по сохранению, ремонту, содержанию квартиры. Пономарев Н.В. и Кудряшова С.Н. как добросовестные собственники квартиры производят оплату всех жилищно-коммунальных услуг, текущий ремонт квартиры и поддерживают ее в надлежащем состоянии. Заочное решение суда по делу № 2-317/2003 от 15.08.2003 года в плане приведения сторон в исходное состояние не выполнено. На основании решения Выборгского городского суда по делу № 2-561/2012 собственность истца выбыла из его владения помимо его воли. Договор купли-продажи, свидетельства о праве собственности истца на квартиру никем не оспаривались и не отчуждались. Решение суда от 09.11.2012 года не связано с правом собственности Пономарева Н.В. и Кудряшовой С.Н. Договор купли-продажи квартиры от 21.04.2000 года, заключенный между Королевым С.Т. и Пономаревым Н.В., Кудряшовой С.Н. никем не расторгнут.

В судебном заседании истец, его представители, действующие по доверенности, поддержали заявленные требования. Пояснили суду, что при заведении наследственного дела после смерти Кошевченко В.Ф. нотариусу не была представлена справка форма 9, при регистрации договора купли-продажи между Мингазовой В.В. и Ершовым И.В. не было представлено согласие супруги Ершова И.В. на заключение сделки и регистрацию права собственности, Мингазовой В.В. квартира продана по цене не соответствующей ее рыночной стоимости, что вызывает сомнения в дееспособности продавца по сделке. Кроме этого при совершении сделки купли-продажи Мингазовой В.В. было более <данные изъяты> лет, и должны была быть представлена справка из психоневрологического диспансера. Свидетельство о праве собственности Кошевченко В.Ф. было получено его представителем уже после смерти Кошевченко В.Ф., когда доверенность была аннулирована, что свидетельствует о том, что Кошевченко В.Ф. не стал законным правообладателем квартиры. В отношении договора купли-продажи, заключенного между Мингазовой В. и Ершовым И.В. истец пояснил, что является третьим лицом по договору, так как на момент совершения сделки был зарегистрирован в квартире вместе со своей супругой. В течение всего периода времени владения истцом кв. № в доме № по <адрес> он оплачивал коммунальные платежи. Кошевченко В.Ф., Мингазова В.В., Ершов И.В. в квартиру ни разу не приходили и не пытались заявить о своих правах на жилое помещение. Ершов И.В. купил квартиру без предварительного осмотра.

Представитель ответчика Ершова И.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Пояснила суду, что пояснения истцовой стороны сводятся к переоценке доводов, исследованных Выборгским городским судом при рассмотрении гражданских дел 17.06.2013 года, 20.03.2013 года.

Ответчик Мингазова В.В. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, действующая по доверенности, исковые требования оставила на усмотрение суда. Пояснила, что отменить государственную регистрацию права невозможно, так как такое действие не предусмотрено действующим законодательством. Право собственности Мингазовой В.В. и Кошевченко В.Ф. на жилое помещение прекращено, так как в настоящее время они уже не являются собственниками квартиры. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Объектом спора являются права на недвижимое имущество в виде квартиры № в доме № по <адрес>. На момент рассмотрения дела правом собственности на указанную квартиру обладает Ершов И.В., что установлено решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 09.11.2012 года. Этим же решением установлено, что истец был вселен в указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 21.04.2000 года. Данный договор признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение. Жилое помещение возвращено Кошевченко В.Ф. Решение вступило в законную силу. В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Кроме этого данные обстоятельства согласуются и с другими доказательствами по делу: материалами регистрационного дела, копией книги учета входящих документов, копией книги учета выданных свидетельств о государственной регистрации права, объяснениями сторон. Рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что правовые основания для его удовлетворения отсутствуют. Так, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрено регистрационное действие в виде отмены регистрации права собственности. Признать свидетельство о государственной регистрации права Мингазовой В.В. незаконным невозможно, так как оно выдано в соответствии с установленной процедурой и подтверждает наличие права, не порождая самого права. Признание отсутствия права собственности Кошевченко В.Ф. и Мингазовой В.В. невозможно, так как их право прекращено в связи с возникновением права собственности у Ершова И.В. Признать отсутствие права собственности Ершова И.В. невозможно, так как оно перешло к нему на основании договора купли-продажи, составленного в надлежащей форме и зарегистрированного в установленном порядке. Основания для признания договора ничтожным, предусмотренные статьями 168-172 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют. Правовая конструкция в виде установления права собственности путем отмены регистрации права и восстановления права собственности путем отмены регистрации права не предусмотрена действующим законодательством, является некорректной и удовлетворена как исковое требование быть не может. Ссылки истца и его представителей на отсутствие справки формы 9, согласия супруги, справки из психоневрологического диспансера на Мингазову В.В. в материалах регистрационного дела не являются правовым основанием для признания заявленных требований обоснованными. Оплата истцом коммунальных платежей подтверждает, что истец проживал в спорной квартире, пользовался жилищно-коммунальными услугами, а потому и был обязан их оплачивать. Никем не оспорено, что истец проживал в спорной квартире и должен был нести расходы по оплате коммунальных платежей. Однако исполнение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не является основанием для приобретения права собственности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. № ░░░░ № ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. № ░░░░ № ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░ 2013 ░░░░. ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░░